ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2004 года Дело N А58-3577/03-Ф02-1537/04-С2


[Решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является недостаточно обоснованным и мотивированным, поэтому дело в данной части направлено на новое рассмотрение]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Попова О.А., судей: Билобрам З.В., Васиной Т.П., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снарк" на решение от 4 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу NА58-3577/03 (суд первой инстанции - Мирошниченко Л.И.), на основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 6 мая 2004 года, постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2004 года, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Краснозаводский химический завод" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Снарк" о взыскании 1 609 389 рублей 49 копеек, из них: 1 448 696 рублей 79 копеек - долга по договору от 10.01.2002, 160 692 рубля 70 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 4 февраля 2004 года иск был удовлетворен в заявленной сумме.

Законность и обоснованность решения в апелляционном порядке не проверялись.

ООО "Снарк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение 4 февраля 2004 года изменить и взыскать 1 129 731 рубль основного долга, во взыскании процентов отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел, что сумма основного долга подлежит уменьшению на 10% торговой скидки, предусмотренной пунктом 3.2 договора от 10.01.2002; суд также не принял во внимание согласованный сторонами график погашения задолженности.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания иска истец указал следующие обстоятельства.

10 января 2002 года между истцом и ответчиком был заключен "дилерский договор" N0017, во исполнение условий которого истец 15.03.2002 отгрузил ответчику железнодорожным транспортом охотничьи патроны на сумму 3 189 667 рублей 78 копеек. Для оплаты товара истец выставил ответчику счета-фактуры N 2229, N2230 и N2231 от 07.03.2002. Товар был получен ответчиком и оплачен только частично, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемое решение в части взыскания процентов подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в частности, из договоров и должны исполняться надлежащим образом.

Во исполнение условий договора от 10 января 2002 года истец отгрузил ответчику товар, который был получен ответчиком. Факт получения товара ответчиком признан.

Согласно пункту 3.1 договора расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, в течении 60 дней с даты отгрузки товара.

Поскольку поставленный товар был оплачен ответчиком частично, суд первой инстанции правомерно взыскал с него сумму основного долга.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходил из расчета, представленного истцом. В указанном расчете момент возникновения обязательства по оплате определен в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Суд не дал оценки имеющемуся в материалах дела подписанному сторонами "графику выплаты долга ООО "Снарк" в 2003 году". В соответствии с указанным графиком ответчик обязался погасить долг перед ответчиком частями с апреля по август 2003 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами были исчислены судом без учета сроков оплаты, установленных данным графиком.

При таких обстоятельствах, в части взыскания процентов обжалуемое решение в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недостаточно обоснованным и мотивированным, принято без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Данное нарушение нормы процессуального права могло привести к принятию неправильного решения.

Несостоятельным является довод кассационной жалобы о том, что стоимость поставленного товара должна быть уменьшена на торговую скидку в размере 10%.

В соответствии с пунктом 3.2 договора истец предоставляет ответчику торговую скидку в размере 10% от отпускной цены. Согласно пункту 2.6 договора, в случае просрочки оплаты за полученный товар, торговая скидка не предоставляется.

Поскольку ответчик просрочил оплату за полученный товар, он не вправе претендовать на торговую скидку.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 4 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3577/03 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в части взыскания государственной пошлины подлежит отмене, дело в указанной части должно быть передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), в остальной части решение от 4 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3577/03 должно быть оставлено без изменения.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 4 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3577/03 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в части взыскания государственной пошлины, дело в указанной части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), в остальной части решение от 4 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3577/03 оставить без изменения.