ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2004 года Дело N А19-19153/03-30-Ф02-1575/04-С1


[Суд апелляционной инстанции удовлетворил требования организации о признании незаконным решения налогового органа о взыскании недоимки и пеней за счет имущества, так как налоговый орган не доказал наличие оснований для принятия такого решения]     

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Борисова Г.Н., судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М., при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Иркутской области - Антипиной Е.М. (доверенность от 21.11.2003 N 02/3-15204), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Иркутской области на постановление апелляционной инстанции от 3 марта 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-19153/03-30 (суд первой инстанции - Верзаков Е.И., суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Буяновер П.И., Сорока Т.Г.), установил:

открытое акционерное общество "Осетровский речной порт" (далее - речной порт) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Иркутской области (налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 49 от 14.08.2003 о взыскании налога за счет имущества.

Решением суда от 17 декабря 2003 года заявленное требование удовлетворено частично, признано незаконным принятое налоговой инспекцией решение N 49 от 14.08.2003 в части взыскания 6 366 рублей платы за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ. В остальной части требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 марта 2004 года решение суда изменено, признано незаконным решение налоговой инспекции от 14.08.2003 N 46 о взыскании налога за счет имущества.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции.

Налоговый орган считает, что в связи с неисполнением речным портом обязанности по уплате налога имеет право предъявить инкассовые поручения к одному из банковских счетов организации, приостановив операции по другим счетам этой организации, и в связи с невозможностью взыскания задолженности за счет денежных средств организации, находящихся на банковских счетах, в соответствии с пунктом 7 статьи 46, статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации принять меры для взыскания задолженности за счет иного имущества организации. При этом указанными нормами отзыв налоговым органом инкассовых поручений не предусмотрен.

Также инспекция указывает, что не имела возможность направить инкассовые поручения к расчетному счету, открытому речным портом в Усть-Кутском отделении Сберегательного банка России после принятия налоговым органом решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете в другом банке.

В связи с этим налоговый орган считает, что им соблюден бесспорный порядок взыскания задолженности по налогам и пеням.

Речной порт в отзыве на кассационную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, полагая правильными выводы судебных инстанций о незаконности оспариваемого акта налоговой инспекции.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Речной порт о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен (уведомление от 21.04.2004 N 76994), своих представителей на судебное заседание не направил.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением речным портом требования N 987 от 24.06.2003 об уплате налогов и пеней налоговым органом 08.07.2003 принято решение N 600 о взыскании задолженности за счет денежных средств организации, находящихся на банковских счетах, и направлены инкассовые поручения к расчетному счету речного порта, открытому в Верхнеленском коммерческом банке.

После чего налоговым органом принято решение N 49 от 14.08.2003 о взыскании налогов и пеней за счет иного имущества речного порта. В качестве основания для принятия указанного решения инспекция указала отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика, достаточных для погашения задолженности по налогам и другим обязательным платежам.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном отказе в удовлетворении заявленных требований, признал, что налоговым органом соблюден порядок принудительного взыскания с речного порта задолженности по налогам и пеням.

Суд апелляционной инстанции, признавая решение N 49 от 14.08.2003 полностью недействительным, указал на отсутствие оснований для обращения взыскания на иное имущество налогоплательщика.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение.

По настоящему делу с учетом положений статей 45-47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, в частности, должен доказать наличие у налогоплательщика задолженности по налогам и другим обязательным платежам, соблюдение порядка принудительного взыскания задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принудительный порядок взыскания задолженности по налогам и пеням применяется в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок.

Судебными инстанциями установлено, что налоговый орган обоснованно направил речному порту требование N 987 от 24.06.2003 об уплате налогов и пеней и в связи с его неисполнением 08.07.2003 принял решение N 600 о взыскании задолженности за счет денежных средств организации.

Пунктом 7 статьи 46, статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога и пеней за счет иного имущества налогоплательщика-организации производится при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика.

Следовательно, налоговая инспекция должна доказать наличие у нее оснований, предусмотренных пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия решения о взыскании задолженности за счет иного имущества организации.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что налоговая инспекция при наличии информации о счетах налогоплательщика располагала сведениями о недостаточности или отсутствии денежных средств на этих счетах на дату принятия оспариваемого решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что на дату принятия решения N 49 об обращении взыскания на имущество налогоплательщик имел расчетные счета в ООО "Коммерческий банк "Верхнеленский" и в Усть-Кутском отделении N 2425 Сберегательного банка России. Между тем, доказательств принятия мер по взысканию задолженности за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете в Сберегательном банке России, налоговый орган не представил.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о незаконности решения налоговой инспекции об обращении взыскания на имущество речного порта основан на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 3 марта 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-19153/03-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.