ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2004 года Дело N А58-4139/2003-Ф02-1566/04-С1


[Суд отказал в иске о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как материалами дела установлено, что продавец продал покупателю товар иностранного производства, на котором отсутствовала информация об изготовителе, переведенная на русский язык]    

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Пущиной Л.Ю., судей: Брюхановой Т.А., Кадниковой Л.А., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Днепровской Оксаны Валерьевны на решение от 9 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 17 марта 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4139/2003 (суд первой инстанции - Эверстова Р.И., суд апелляционной инстанции: Агальцева Л.В., Бадлуева Е.Б., Григорьева Э.Г.), установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Днепровская Оксана Валерьевна (далее - ИП Днепровская О.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Республике Саха (Якутия) (далее - Госторгоинспекция) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении N ТИ-470 от 12.10.2003.

Решением суда от 9 января 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 марта 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ИП Днепровская О.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 9 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 17 марта 2004 года отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, протокол об административном правонарушении N 000319 от 21.10.2003 составлен с нарушением статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено несоблюдение сроков вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, однако с мнением суда о том, что данное несоблюдение не является достаточным основанием для признания незаконным постановления, ИП Днепровская О.В. не согласна.

Отзыв на кассационную жалобу на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом уведомлены (уведомления N 76955 от 19.04.2004, N 76954 от 20.04.2004),

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованных судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Госторгоинспекцией по Республике Саха (Якутия)

проведена проверка магазина "Модерн", принадлежащего ИП Днепровской О.В., расположенного по адресу: г.Якутск, улица Рыдзинского, 24.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: осуществление продажи женских плавок "Lillу" 3872 Италия с отсутствием информации на русском языке, отсутствие информации об изготовителе к колготкам "Biana" Lux и к бюстгальтеру "Lillу".

По факту правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении N 000319 от 21.10.2003.

По результатам проверки руководителем Управления Госторгинспекции по Республике Саха (Якутия) принято постановление N ТИ-470 от 27.10.2003 о привлечении Днепровской О.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Днепровская О.В. обратилась в суд с заявлением о его отмене.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности факта правонарушения предпринимателем Днепровской О.В., выразившегося в отсутствии информации об изготовителе на русском языке на реализуемых непродовольственных товарах.

Кроме того, арбитражный суд сделал вывод, что несоблюдение инспекцией предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания недействительным вынесенного на его основании постановления.

Указанные выводы соответствуют законодательству и материалам дела.

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товара. В соответствии с пунктом 15 Правил объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передается покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации). Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателя на русском языке.

Обязанность продавца предоставить необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) предусмотрена статьей 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.

Материалами дела установлено, что продавец продал покупателю товар иностранного производства, на котором отсутствовала информация об изготовителе, переведенная на русский язык. Данный факт нашел подтверждение в протоколе об административном правонарушении от 21.10.2003 N 000319, что не оспаривается предпринимателем.

Факт правонарушения, совершенного предпринимателем Днепровской О.В. доказан Госторгинспекцией и подтвержден соответствующими доказательствами, привлечение к административной ответственности осуществлено в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены судебных актов, принятых по настоящему делу.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административных правонарушениях, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  постановил:

Решение суда от 9 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 17 марта 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4139/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.