ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2004 года Дело N А05-14155/03-11


[Кассационная инстанция, установив, что спорные счета-фактуры выставлены поставщиком с нарушением подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ, отменила решение суда и отказала в иске о признании незаконным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей: Ломакина С.А., Троицкой Н.В., при участии от ООО "Горизонт" - директора Козлова Н.А., рассмотрев 19.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2004 по делу N А05-14155/03-11 (судья Шадрина Е.Н.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Архангельской области (далее - инспекция) от 20.10.2003 N 170, в части отказа в возмещении 6836 руб. 95 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 26.01.2004 заявленное требование общества удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что обществом не доказана уплата НДС поставщику за товары, экспорт которых реально произведен. Кроме того, инспекция считает, что уплаченная по расходному ордеру от 20.03.2003 N 23 сумма является предоплатой, а счета-фактуры выставлены поставщиком с нарушением подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за второй квартал 2003 года и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, по результатам которой принято решение от 20.10.2003 N 170 об отказе в возмещении налогоплательщику 6836 руб. 95 коп. НДС. Основанием к отказу в возмещении налога явился факт неуплаты в бюджет сумм налога поставщиком товара.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, определенные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, приведенных в статье 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, с исполнением последними своих налоговых обязательств.

Вместе с тем арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании в том числе счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из содержания названной нормы следует, что возмещение из бюджета суммы налога осуществляется при соблюдении необходимых условий, в том числе фактической оплаты этой суммы поставщику.

Арбитражный суд в мотивировочной части решения указал, что продажа лесоматериалов подтверждается предъявленными продавцом счетами-фактурами от 29.03.2003 N 4 и от 09.04.2003 N 4а и оплата за данную продукцию подтверждается расходным кассовым ордером от 20.03.2003 N 23 (в том числе 8333 руб. 33 коп. НДС), то есть признал установленным факт уплаты обществом налога на добавленную стоимость.

Однако судом при вынесении решения не учтено следующее.

Из имеющихся в материалах дела счетов-фактур крестьянского хозяйства в лице Клевцова А.П. и расходного кассового ордера от 20.03.2003 N 23 не следует, что фактически оплачивалась экспортированная лесопродукция по счетам-фактурам от 29.03.2003 N 4 и от 09.04.2003 N 4а.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре в числе других обязательных реквизитов должны быть указаны номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Как следует из материалов дела, оплата производилась расходным кассовым ордером от 20.03.2003 N 23, то есть ранее выставления счетов-фактур поставщиком (листы дела 36-38).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, представленные обществом счета-фактуры N 4 и N 4а не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Учитывая, что доказательства уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 8333 руб. 33 коп. на основании выставленных счетов-фактур от 29.03.2003 N 4 и от 09.04.2003 N 4а обществом не представлены, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания незаконным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении названного налога.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина в сумме 1500 рублей за рассмотрение заявления и кассационной жалобы подлежит отнесению на общество.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2004 по делу N А05-14155/03-11 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ООО "Горизонт" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Текст документа сверен по: