• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2004 года Дело N А13-8577/03-26


[Суд, установив, что общество представило полный пакет предусмотренных статьями 165 и 171-172 НК РФ документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, признал недействительным отказ ИМНС в возмещении обществу НДС]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Асмыковича А.В., судей: Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ФинТрансЛес" - главного бухгалтера Клепиковой О.Н. (доверенность от 09.01.2004), помощника генерального директора Зайковой Т.А. (доверенность от 28.04.2004 N 2), рассмотрев 27.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2004 по делу N А13-8577/03-26 (судья Ралько О.Б.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФинТрансЛес" (далее - Общество, ООО "ФинТрансЛес") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде (далее - Инспекция) от 01.08.2003 N 50/9 об отказе в возмещении 56578 руб. 76 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям за апрель 2003 года.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2004 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения Инспекции от 01.08.2003 N 50/9 об отказе в возмещении 56292 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. При этом податель жалобы считает, что Обществу обоснованно отказано в праве на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку заявитель не представил пакет документов, предусмотренных положениями статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно: выписку банка, подтверждающую поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров (работ, услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.

В судебном заседании представители Общества представили отзыв и просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Общество заключило агентские договоры с компанией "Intergate AG" от 20.12.2001 N 01/03, компанией "Intergate Company Ltd" от 26.07.2001 N 01/01 и от 28.11.2002 N 01/11, с обществом с ограниченной ответственностью "КостромаЛесПром" от 25.12.2001 N 01/04, с обществом с ограниченной ответственностью "Чародейка" от 12.03.2002 N 01/05, с обществом с ограниченной ответственностью "Тара-Маркет" от 30.09.2002 N 01/09.

Заявитель 20.05.2003 представил в Инспекцию декларацию по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, предъявив к возмещению 56578 руб. 76 коп. НДС.

Инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом документов, по результатам которой приняла решение от 01.08.2003 N 50/9 об отказе ООО "ФинТрансЛес" в возмещении указанной суммы НДС на основании того, что Обществом не представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от принципалов за оказанные услуги агента. Представленные выписки банка и платежные поручения подтверждают только перечисление принципалами денежных средств на оплату железнодорожных перевозок.

Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанций установил, что ООО "ФинТрансЛес" как агент на основании агентских договоров с названными фирмами (Принципалами) организует по их поручению от своего имени, но за счет и в интересах Принципала экспортную перевозку грузов. По условиям договоров Принципал обязуется перечислять Агенту (ООО "ФинТрансЛес") денежные средства, в том числе в оплату провозных платежей, дополнительных услуг и сборов перевозчика. Кроме того, Принципал обязался выплачивать ООО "ФинТрансЛес" агентское вознаграждение на основании утвержденных им отчетов и счетов-фактур.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) предусмотрен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ, а согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что Общество представило полный пакет предусмотренных статьями 165 и 171-172 НК РФ документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации услуг, перечисленных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ; в указанных агентских договорах предусмотрено, что Принципал осуществляет предварительную оплату стоимости перевозок на основании счетов, выставляемых Обществом. Оплата производится денежными средствами на расчетный счет Общества.

Вознаграждение Агента составляет всю сумму разницы между согласованной стоимостью перевозки и расходами, понесенными Агентом по организации перевозки и возмещаемые Принципалом. Агент производит расчет суммы вознаграждения самостоятельно и указывает его в отчете. Вознаграждение выплачивается Принципалом не позднее 5 дней с даты утверждения отчета на основании счетов-фактур Агента. Вознаграждение может также удерживаться Агентом из сумм, поступивших к нему от Принципала для исполнения договора.

Кроме того, из представленных в Инспекцию платежных поручений видно, что денежные средства поступали для предварительной оплаты железнодорожной перевозки товара по агентскому договору, то есть являлись суммами, поступившими Агенту от Принципала для исполнения договора. Из отчетов, представляемых Обществом Принципалам следует, что ООО "ФинТрансЛес", в соответствии с предоставленным ему правом, удерживало полагающееся ему вознаграждение из поступающих от принципалов сумм. Поскольку представляемые отчеты были утверждены Принципалами, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что фирмы-принципалы согласны с указанными в отчетах направлениями расходования денежных средств.

В отношении денежных средств, поступивших от ООО "Тара-Маркет" на основании платежного поручения от 26.09.2002 N 4, суд установил, что указанное платежное поручение не подтверждает фактическое поступление выручки от покупателя товаров, работ (услуг), поскольку денежные средства в счет оплаты агентского вознаграждения на счет Общества не поступали и не могли быть им удержаны.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2004 по делу N А13-8577/03-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.В.Асмыкович

Судьи:
Т.В.Клирикова
Л.И.Корабухина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А13-8577/03-26
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 27 мая 2004

Поиск в тексте