• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2004 года Дело N А56-20971/03


[Оценив представленные сторонами документы, суды подтвердили право общества на применение налоговой ставки 0%, в связи с выполнением обществом требований пункта 1 статьи 165 НК РФ и представлением комплекта документов, подтверждающих право на применение ставки 0%, в том числе удостоверяющих факт поступления валютной выручки от иностранного покупателя]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кочеровой Л.И., судей: Абакумовой И.Д., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эгида" Васильевой И.В. (доверенность от 28.08.2002), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Хачикян Н.А. (доверенность от 06.04.2004 N 19/13404), рассмотрев 19.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 21.10.2003 (судья Малышева Н.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2004 (судьи: Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20971/03, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эгида" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 19.05.2003 N 02-02-654 об отказе в возмещении 241028 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за январь 2003 года по экспортным операциям и об обязании возместить из бюджета указанную сумму налога путем ее возврата на расчетный счет общества.

Решением суда от 21.10.2003 требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные решение и постановление и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Налоговая инспекция, повторяя в жалобе обстоятельства, установленные ею в ходе проверки, указывает, что "имеются основания предполагать, что заключенная обществом экспортная сделка направлена на хищение государственных средств из федерального бюджета, следовательно, можно сделать вывод о том, что выручка, полученная ООО "Эгида", не является экспортной". Кроме того, в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на представленных заявителем авианакладных отсутствуют отметки пограничных таможенных органов, подтверждающие вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество реализовало товар на экспорт. Собрав комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, общество 20.02.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2003 года, в которой указало выручку от реализации товаров, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к вычету 241028 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров, реализованных обществом на экспорт.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку обоснованности применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость в декларации за январь 2003 года по экспортным операциям. По результатам проверки инспекцией принято решение от 19.05.2003 N 02-02-654. Согласно решению обществу отказано в возмещении 241028 руб. налоговых вычетов на том основании, что, по мнению налогового органа, обществом не подтвержден факт поступления валютной выручки от иностранного покупателя экспортированного товара, нет подтверждения возникновения источника возмещения денежных средств из бюджета, на копиях авианакладных отсутствуют отметки пограничных таможенных органов и по предположению инспекции указанная сделка носит противоправный характер.

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд, удовлетворяя требования заявителя правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации экспортных операций, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами документы, суды подтвердили право общества на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении суммы выручки, отраженной в декларации за январь 2003 года по экспортным операциям, в связи с выполнением обществом требований пункта 1 статьи 165 НК РФ и представлением комплекта документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов, в том числе удостоверяющих факт поступления валютной выручки от иностранного покупателя.

Суды пришли к выводу, что документами общества подтверждается факт поступления выручки от иностранного покупателя по контракту, заключенному обществом с этим покупателем, а налоговый орган не доказал, что эти денежные средства поступили на счет общества не от иностранного покупателя из-за рубежа.

Довод налоговой инспекции об отсутствии на авианакладных таможенных отметок отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судами установлено и материалами дела подтверждается наличие на авианакладных отметок таможни "выпуск разрешен" и "товар вывезен полностью".

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки фактов, обстоятельств и документов, которым дана оценка судом первой и кассационной инстанций.

В кассационной жалобе налоговая инспекция дословно повторяет доводы, которые уже были предметом оценки и исследования судами первой и апелляционной инстанций.

Более того, доводы жалобы о незаконности действий налогоплательщика носят предположительный характер, что недопустимо в силу положений пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судом правомерно удовлетворены требования общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 21.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20971/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.И.Кочерова

Судьи:
И.Д.Абакумова
Л.Л.Никитушкина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-20971/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 19 мая 2004

Поиск в тексте