• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2004 года Дело N А56-40747/03


[Кассационная инстанция отменила решение суда, а дело о признании недействительным решения ИМНС в части доначислении обществу НДС, пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду применения обществом налоговых вычетов по строительно-монтажным работам, выполненным для собственного потребления, направила на новое рассмотрение, поскольку выводы суда недостаточно обоснованны]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей: Кочеровой Л.И. и Абакумовой И.Д., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сканвоквэр" генерального директора Стефановского В.В. и адвоката Дмитренко Ю.Ф. (доверенность от 07.05.2004 N 04/04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области Сеничевой М.Г. (доверенность от 06.05.2004 N 11-06/8686) и Катеринич Н.П. (доверенность от 05.01.2004 N 11-06/17), рассмотрев 12.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2003 по делу N А56-40747/03 (судья Захаров В.В.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сканвоквэр" (далее - ООО "Сканвоквэр", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 2 резолютивной части решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 20.10.2003 N 18276.

Решением от 24.12.2003 требования Общества удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 24.12.2003 и вынести по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, устанавливающих порядок и условия обложения налогом на добавленную стоимость строительно-монтажных работ, выполненных для собственного потребления, применения налоговых вычетов по товарно-материальным ценностям, использованных при выполнении строительно-монтажных работ собственными силами, а также вычета налога на добавленную стоимость, исчисленного со стоимости этих строительно-монтажных работ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в июне-августе 2003 года провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО "Сканвоквэр" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 01.04.2003, результаты которой отражены в акте от 24.09.2003 N 128.

В ходе проверки налоговый орган установил, что в проверяемом периоде Общество выполняло строительно-монтажные работы для собственного потребления. В феврале 2002 года налогоплательщик на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.02.2002 и актов приемки-передачи и постановки на учет основных средств от 15.02.2002 (форма ОС-1) принял на учет объект основных средств - производственный корпус. В этом же налоговом периоде налогоплательщик включил в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость, стоимость строительно-монтажных работ, выполненных собственными силами по этому объекту. Одновременно ООО "Сканвоквэр" предъявило к вычету суммы налога, уплаченные при приобретении товарно-материальных ценностей, использованных при выполнении строительно-монтажных работ, а также разницу между суммами налога, исчисленными со стоимости выполненных строительно-монтажных работ, и суммами налога, уплаченными при приобретении используемых при их выполнении товарно-материальных ценностей.

По мнению налоговой инспекции, Общество несвоевременно включило в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость, стоимость выполненных собственными силами строительно-монтажных работ по производственному корпусу. Их стоимость следовало отразить не в декларации за февраль 2002 года, а в декларации за январь 2002 года, поскольку именно в этом месяце налогоплательщик подал в Тихвинское территориальное отделение Ленинградской областной регистрационной Палаты документы на государственную регистрацию права собственности на производственный корпус. Кроме того, налоговый орган посчитал преждевременным, а потому неправомерным, предъявление Обществом к вычету налога, исчисленного со стоимости строительно-монтажных работ в декларации за февраль 2002 года, поскольку указанная сумма в бюджет еще не уплачена. Вычет налогоплательщиком суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной со стоимости строительно-монтажных работ, выполненных собственными силами, возможен, по утверждению налоговой инспекции, в следующем после уплаты налога в бюджет налоговом периоде.

По этой же причине налоговый орган считает необоснованными предъявление налогоплательщиком к вычету в январе 2003 года 35290 руб. налога, представляющего собой разницу между налогом на добавленную стоимость, исчисленному со стоимости выполненных для собственного потребления строительно-монтажных работ по другому объекту - гардеробу, введенному в эксплуатацию в декабре 2002 года, и суммой этого налога, уплаченной поставщикам товарно-материальных ценностей, использованных при выполнении указанных работ.

На основании результатов проверки налоговая инспекция приняла решение от 20.10.2003 о доначислении ООО "Сканвоквэр" 298679 руб. налога на добавленную стоимость, начислении пеней за его неполную уплату, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 46646 руб. штрафа.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и оспорил его в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на то, что исчисление и уплата налога, а также применение налоговых вычетов по спорным объектам были осуществлены им в полном соответствии с действовавшим в феврале 2002 года законодательством. По мнению заявителя, применение налоговым органом к отношениям, сложившимся в 2001 году и начале 2002 года, положений законодательства, введенных Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ и ухудшающих его положение как налогоплательщика, неправомерно.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами ООО "Сканвоквэр" и признал обжалуемый ненормативный акт налогового органа недействительным в оспариваемой части.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда о недопустимости придания в рассматриваемом случае обратной силы Федеральному закону от 29.05.2002 N 57-ФЗ, однако полагает, что решение суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 159 НК РФ при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.

Пунктом 10 статьи 167 НК РФ установлено, что в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации дата выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления определяется как день принятия на учет соответствующего объекта, завершенного капитальным строительством.

Таким образом, налоговая база по налогу на добавленную стоимость по операциям по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления формируется в момент принятия на учет соответствующего объекта.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную за налоговый период, на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

В частности, в пункте б статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей до 29.05.2002) указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, а также суммы налога, исчисленные налогоплательщиками при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления. Здесь же определено, что названные суммы налога подлежат вычету после принятия на учет объектов соответственно завершенного или незавершенного капитального строительства.

Порядок применения налоговых вычетов закреплен в статье 172 НК РФ.

Как следует из пункта 5 названной статьи, вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 НК РФ, осуществляются по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) или реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Следовательно, в соответствии с положениями законодательства о налоге на добавленную стоимость, действовавшими в 2001 году и начале 2002 года, до принятия Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ, включение налогоплательщиками операций по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления в базу, облагаемую спорным налогом, и применение налоговых вычетов по указанным работам осуществлялось одновременно - в момент принятия основного средства на учет.

Из материалов дела видно, что ООО "Сканвоквэр" поставило на учет один из завершенных капитальным строительством объектов - производственный корпус - в феврале 2002 года. В этом же налоговом периоде Общество составило счет-фактуру, где указало стоимость выполненных работ и отдельной строкой - исчисленную сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, включило стоимость строительно-монтажных работ в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость, и применило налоговые вычеты.

Налоговая инспекция, оспаривая правомерность указанных действий налогоплательщика, ссылается на положения пункта 6 статьи 171 и пункта 5 статьи 172 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, стоимость которых включается в расходы, принимаемые к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Пунктом 5 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) установлено, что вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ.

Причем вычеты сумм налога, указанных в абзаце втором пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в соответствии со статьей 173 НК РФ.

В абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ указано, что начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Таким образом, налог на добавленную стоимость, исчисленный налогоплательщиком со стоимости строительно-монтажных работ, выполненных для собственного потребления, принимается к вычету после начала начисления амортизации на основное средство, законченное капитальным строительством, то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Следовательно, Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ введено дополнительное условие права на вычет налога, исчисленного налогоплательщиком со стоимости строительно-монтажных работ, выполненных собственными силами для собственного потребления - фактическая уплата его в бюджет, и изменен период предъявления к вычету этого налога - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором объект основных средств, законченный капитальным строительством, введен в эксплуатацию и по нему начато начисление амортизации.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на то, что согласно статье 16 Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ, определяющей порядок его вступления в силу, действие норм этого Федерального закона, вносящих изменения в статьи 171 и 172 НК РФ, распространено на отношения, возникшие с 01.01.2002.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, фактически указанные изменения в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации внесены Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ после того, как ООО "Сканвоквэр" в установленном законодательством порядке ввело в эксплуатацию производственный корпус, исчислило налог на добавленную стоимость со стоимости строительно-монтажных работ, выполненных для собственного потребления, и применило соответствующие налоговые вычеты.

Введение Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ нового порядка применения налоговых вычетов по строительно-монтажным работам, выполненным, для собственного потребления, ухудшает положение налогоплательщика, поскольку лишает его возможности применить указанные вычеты в том же периоде, когда формируется облагаемая налогом на добавленную стоимость база по строительно-монтажным работам, выполненным собственными силами. В соответствии с внесенными названным Законом изменениями налогоплательщик должен сначала уплатить в бюджет налог, исчисленный со стоимости спорных работ, и только потом предъявить его к вычету.

Между тем, в пункте 2 статьи 5 НК РФ указано, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не имеют обратной силы.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для применения новых норм, предусмотренных Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ, к отношениям, связанным с введением Обществом в феврале 2002 года в эксплуатацию производственного корпуса, и доначисления налога на добавленную стоимость вследствие занижения, по мнению налогового органа, налогооблагаемой базы соответствующих налоговых периодов и неправомерного применения Обществом налоговых вычетов, связанных с выполнением строительно-монтажных работ по указанному объекту собственными силами.

Вместе с тем, кассационная инстанция находит решение первой инстанции по этому эпизоду недостаточно обоснованным, поскольку судом не исследовались первичные документы: налоговые декларации, акт приемки-передачи основных средств, свидетельство о государственной регистрации права, подтверждающие обстоятельства спора. Эти документы отсутствуют и в материалах дела.

Не получил оценки суда и тот факт, что часть строительно-монтажных работ выполнена до 2001 года, в период действия Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Из акта проверки и решения налогового органа следует, что налогоплательщик при определении стоимости строительно-монтажных работ, выполненных собственными силами, и исчислении суммы налога на добавленную стоимость со стоимости этих работ, принимал во внимание суммы, уплаченные до 2001 года.

Судом не дана оценка несовпадению размера сумм налога, указанных в акте и решении налогового органа, исчисленных со стоимости строительно-монтажных работ, и сумм налоговых вычетов, не выяснены причины такого расхождения, суд не обязал стороны провести сверку расчетов по этому эпизоду.

Судом не проверялись по размеру правильность определения сторонами стоимости строительно-монтажных работ, выполненных Обществом по производственному корпусу собственными силами в 2001 году, и сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная со стоимости этих работ; сумма предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товарно-материальных ценностей, использованных при выполнении строительно-монтажных работ, выполненных собственными силами; сумма налога, уплаченного подрядным организациям в 2001 году.

В материалах дела отсутствует акт сверки сторон по суммам налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в январе и феврале 2002 года.

Судом также не выяснено, какие суммы налога на добавленную стоимость, относящиеся к строительству спорного объекта, и в каких налоговых периодах включены Обществом в состав суммы налоговых вычетов. При отсутствии этих сведений у суда нет возможности проверить обоснованность доводов налогоплательщика о правомерном предъявлении к вычету всей спорной суммы налога.

Кассационная инстанция считает также недостаточно обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что для целей обложения налогом на добавленную стоимость правоотношения по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления закончились в декабре 2001 года (20.12.2001), когда подписан акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта. Судом не уточнено, каким образом составление названного акта повлияло на появление объекта обложения налогом на добавленную стоимость, на постановку производственного корпуса на учет как основного средства.

В кассационной жалобе налоговая инспекция оспаривает и вывод суда о признании недействительным ее решения по эпизоду применения Обществом в январе 2003 года вычета по строительно-монтажным работам, выполненным для собственного потребления, по другому объекту - гардеробу, принятому налогоплательщиком на учет в декабре 2002 года, то есть в период действия Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ.

Из решения суда первой инстанции следует, что приведенные сторонами доводы и доказательства по этому эпизоду судом не исследовались и не оценивались. Данное обстоятельство является основанием для отмены обжалуемого решения суда по этому эпизоду, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует проверить соблюдение ООО "Сканвоквэр" порядка исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость со стоимости строительно-монтажных работ, выполненных для собственного потребления, по спорному объекту - гардеробу, обоснованность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по этому эпизоду, изучить доводы налогового органа о том, что Общество фактически этот налог не уплатило, и с учетом этих сведений вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2003 по делу N А56-40747/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     Председательствующий
Н.Г.Кузнецова

Судьи:
Л.И.Кочерова
И.Д.Абакумова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-40747/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 12 мая 2004

Поиск в тексте