ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2004 года Дело N А28-6830/2003-208/19


[Суд, принимая постановление, указал, что дополнительная провозная плата в размере 0,5 процента суммы платежа за каждый день просрочки, установленная в статье 103 УАТ, не подлежит взысканию, поскольку в соглашении сторон прямо не указано на возможность применения к правоотношениям сторон данного положения законодательства]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей Клюкина С.И., Конкиной И.И. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Кировское грузовое автотранспортное предприятие "Вятка" на решение 13.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2004 по делу N А28-6830/2003-208/19 Арбитражного суда Кировской области, принятые судьями Киселевой Т.В., Тетервак А.В., Ворониной Н.П., Пономаревой Е.Л. по иску открытого акционерного общества "Кировское грузовое автотранспортное предприятие "Вятка" к филиалу акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет А.Ш." о взыскании платы за простой автотранспорта и дополнительной провозной платы и установил:

в Арбитражный суд Кировской области обратилось открытое акционерное общество "Кировское грузовое автотранспортное предприятие "Вятка" (далее - ОАО "ГАТП "Вятка") с иском к филиалу акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет А.Ш." (далее - АК "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет А.Ш.") о взыскании платы в размере 535 131 рубля 08 копеек за простой автотранспорта и дополнительной провозной платы в сумме 816 324 рублей 86 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 103, 126 Устава автомобильного транспорта РСФСР (далее - УАТ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, предусмотренных договором от 24.05.2002.

Решением от 13.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2004, иск удовлетворен лишь в части взыскания платы за простой автотранспорта. При этом суд указал, что дополнительная провозная плата в размере 0,5 процента суммы платежа за каждый день просрочки, установленная в статье 103 УАТ, не подлежит взысканию, поскольку в соглашении сторон прямо не указано на возможность применения к правоотношениям сторон данного положения законодательства.

Не согласившись с данными судебными актоми, ОАО "ГАТП "Вятка" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, статья 103 УАТ в силу своего содержания (смысла) применяется к правоотношениям, возникающим между грузоперевозчиком и клиентом, вне зависимости от наличия соответствующего условия в договоре перевозки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Кировской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, 24.05.2002 ОАО "ГАТП "Вятка" (перевозчик) и АК "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет А.Ш." (клиент) заключили договор перевозки грузов.

В пункте 4.2 договора клиент обязался оплатить перевозчику простой транспортных средств, возникший по его вине, из расчета 3 500 рублей за одну машино-смену.

Документами, имеющимися в деле, подтверждено, что клиент не произвел расчет за простой транспортных средств в сумме 535 131 рубля 08 копеек, поэтому суд, руководствуясь статьями 309, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал сумму задолженности с ответчика.

В данной части судебные акты заявителем жалобы не оспариваются, поэтому окружной суд в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права не проверял.

В кассационной жалобе ОАО "ГАТП "Вятка" оспаривает неприменение судом к спорным правоотношениям правил статьи 103 УАТ.

Согласно названной норме автотранспортные предприятия и организации до внесения провозной платы грузы к перевозке не принимают. В виде исключения, до внесения провозной платы грузы могут быть приняты к перевозке автотранспортным предприятием или организацией по разрешению вышестоящего по отношению к ним органа. В случаях несвоевременного внесения провозной платы с грузоотправителя (грузополучателя) взыскивается дополнительно к провозной плате 0,5 процента суммы платежей за каждый день просрочки внесения провозной платы.

Положения этой статьи рассчитаны на ситуацию, когда автотранспортные предприятия (организации) являлись государственными и перевозки грузов автомобильным транспортом планировались.

При перевозке грузов автоперевозчиками, действующими в форме хозяйственных обществ и товариществ, а также индивидуальных предпринимателей, вопрос о сроках внесения провозной платы и ответственности за их нарушение решается сторонами при заключении договора перевозки.

В договоре от 24.05.2002 нет прямого указания на применение сторонами статьи 103 Устава, поэтому она не может быть применена к правоотношениям сторон. Иное толкование этой нормы противоречит статьям 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей свободу договора.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение 13.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2004 по делу N А28-6830/2003-208/19 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кировское грузовое автотранспортное предприятие "Вятка" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.