• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2004 года Дело N Ф09-1398/04АК


[Отказ во взыскании штрафа по ст.126 НК РФ суд мотивировал отсутствием в материалах проверки данных, подтверждающих, что ответчик являлся налоговым агентом по отношению к физическим лицам, которым выплачен доход]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Промышленному району г.Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2004 по делу N А47-11245/03 по заявлению Инспекции МНС РФ по Промышленному району г.Оренбурга о взыскании с ООО "Ай Си Эс" информационно-коммерческая служба налоговых санкций в размере 8436 рублей.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Промышленному району г.Оренбурга обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Ай-Си-Эс" информационно-коммерческая служба 8436 рублей налоговых санкций, из которых 36 рублей - штраф за неправомерное непречисление НДФЛ за 2002 год и 8400 - штраф за нарушение срока предоставления справок о доходах физических лиц за 2000-2002 годы.

Решением суда от 22.01.2004 заявленные требования удовлетворены в части взыскания штрафа по ст.123 НК РФ (судья ...).

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Заявитель с решением суда не согласен. Просит решение суда отменить в части отказа во взыскании штрафа согласно п.1 ст.126 НК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов, полноты и своевременности представления сведений о выплаченных физическим лицам доходов ООО "Ай Си Эс" за период с 01.01.2003 по 01.04.2003 налоговым органом выявлены нарушения ст.123 НК РФ, выразившиеся в неправомерном неперечислении сумм налога на доходы физических лиц и ст.126 НК РФ, непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

Составлен акт выездной налоговой проверки от 21.06.2003 N 106. Принято решение о привлечении ООО "Ай Си Эс" к налоговой ответственности.

Отказ во взыскании штрафа по ст.126 НК РФ суд мотивировал отсутствием в материалах проверки данных, подтверждающих, что ООО "Ай Си Эс" являлось налоговым агентом по отношению к физическим лицам, которым выплачен доход за указанный период.

Данный вывод является правильным.

В силу п.1 ст.24 НК РФ и п.1 ст.20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" предприятия, являющиеся источником дохода, обязаны своевременно и правильно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы налогов с доходов физических лиц.

Однако согласно ст.2 Закона РФ N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", действовавшего в 2000 году выигрыш в лотерею не облагался налогом на доходы физических лиц.

В 2002 году обязанность по представлению сведений о доходах была возложена на самих физических лиц в представляемых ими налоговых декларациях (ст.228 НК РФ).

Таким образом, не являясь налоговым агентом, ООО "Ай Си Эс" не может быть привлечено к ответственности, вмененной ему налоговым органом.

Следовательно, выводы суда являются правильными, оснований для переоценки судебного акта в оспариваемой части нет.

Руководствуясь ст.ст.282, 184, 185 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2004 N А47-11245/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А47-11245/03
Ф09-1398/04АК
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 12 апреля 2004

Поиск в тексте