ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2003 года Дело N Ф09-3190/03ГК


[Кассационная инстанция установила, что на основании ч.1 ст.288 АПК РФ, принятые судебные акты подлежат отмене и в соответствии с п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Уралсоццентр-Р" на решение от 08.08.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13278/03 по иску ООО "Уралсоццентр-Р" к Управлению социальной защиты населения Кировского района г.Екатеринбурга о взыскании 315045 руб. 28 коп.

В заседании приняли участие представители: истца - Шипунов Е.Н., по доверенности от 12.01.2003; ответчика - Ильина Н.Ф., начальник управления, удостоверение N 270; Орехова Е.П., по доверенности N 499 от 20.03.2003; Шалдыбина Е.Ю., по доверенности N 167 от 31.01.2003.

Права и обязанности присутствующим разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ООО "Уралсоццентр-Р" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению социальной защиты населения Кировского района г.Екатеринбурга о взыскании задолженности за поставленные товары на сумму 315045 руб. 28 коп.

Решением от 08.08.2003 (судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым судебным актом не согласен, просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на необоснованность решения суда.

Ответчик с доводами кассационной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, по накладным N 1248/1, 1248/2, 1248/5 от 18.05.99, N 1608 от 16.06.99, N 1820/5 от 08.07.99, N 1963/1, 1963/2, 1963/3 от 23.07.99 истец поставил ответчику товар на общую сумму 315045 руб. 28 коп.

Поскольку ответчик товар не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате поставленного товара. В подтверждение наличия задолженности ответчика перед истцом, истец представил акт сверки расчетов по состоянию на 07.05.2003, подписанный сторонами (л.д.29).

В соответствии с ч.3 ст.15 АПК РФ судебные акты, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ в решении арбитражного суда должны содержаться доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что информация, содержащаяся в акте сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 07.05.2003, подписанном сторонами, не соответствует действительности. Однако, в решении суд не указал мотивы, на основании которых он пришел к данному выводу.

Кроме того, в решении суд указал, что иных доказательств, подтверждающих задолженность ответчика перед истцом и опровергающих доводы ответчика, истец не представил. С указанным выводом суда также нельзя согласиться, поскольку он сделан без оценки всех представленных доказательств в их совокупности.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить указанные недостатки, принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 08.08.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13278/093 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Взыскать с ООО "Уралсоццентр-Р" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2450 руб. 45 коп. по кассационной жалобе.