• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2004 года Дело N А74-3254/03-к1-Ф02-1105/04-С2


[Исковые требования о признании незаключенными договоров аренды и истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежали удовлетворению в связи с вступившим в законную силу судебным актом об удовлетворении требований, заявленных относительно того же
предмета и по тому же основанию]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Билобрам З.В., судей: Нестеровой Л.П., Попова О.А., представители сторон в судебном заседании участия не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Черногорска на решение от 8 декабря 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу NА74-3254/03-К1 (суд первой инстанции Струкова Г.И.), установил:

Комитет по управлению имуществом г. Черногорска (далее - КУИ г. Черногорска) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о признании незаключенными договоров аренды от 01.05.2002 N 360 и от 28.04.2003 N 515, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мирра" (далее - ООО "Мирра") 32 636 рублей 28 копеек - неосновательного обогащения и истребовании из незаконного владения ответчика нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Черногорск, ул. Пушкина, дом 3.

Решением от 8 декабря 2003 года Арбитражный суд Республики Хакасия в удовлетворении исковых требований отказал.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке не проверялись.

КУИ г. Черногорска обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 декабря 2003 года, принятое по делу NА74-3254/03-К1.

В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что арбитражным судом первой инстанции неправомерно применен пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2003 года по делу NА74-2371/03-К1 не установлено, что договор от 28.04.2003 N 515 является заключенным, в удовлетворении исковых требований администрации г. Черногорска отказано в связи с признанием истца ненадлежащим.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КУИ г. Черногорска и ООО "Мирра" извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления от 17.03.2004 NN 75298, 75299).

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая КУИ г. Черногорска в удовлетворении исковых требований о признании незаключенными договоров аренды от 01.05.2002 N 360 и от 28.04.2003 N 515, исходил из того, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N74-2371/03-К1 "установлен факт заключения договора N 515".

Следует признать неправильной ссылку арбитражного суда первой инстанции на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2003 года по делу NА74-2371/03-К1, отмененное постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2004 года NА74-2371/03-К1-Ф02-343/04-С2, которым удовлетворены требования администрации г. Черногорска о признании незаключенным договора аренды от 28.04.2003 N515, подписанного между КУИ г. Черногорска и ООО "Мирра", и о выселении ответчика из помещений площадью 260,7 кв. м., расположенных по адресу : г. Черногорск, ул. Пушкина, дом 3.

В мотивировочной части постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2004 года дана оценка договору аренды от 01.05.2002 N 360, который в установленном порядке не зарегистрирован и, следовательно, в соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

При таких условиях исковые требования КУИ г. Черногорска о признании незаключенными договоров аренды от 01.05.2002 N 360 и от 28.04.2003 N 515, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не подлежали удовлетворению в связи с вступившим в законную силу судебным актом об удовлетворении требований администрации г. Черногорска, заявленных относительно того же предмета и по тому же основанию.

Исковые требования о взыскании с ООО "Мирра" 32 636 рублей 28 копеек - неосновательного обогащения по существу не рассматривались в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем решение от 8 декабря 2003 года в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции установить:

-стоимость пользования спорным муниципальным имуществом;

-наличие или отсутствие внесения ответчиком платы за пользование муниципальными помещениями в заявленном периоде.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 8 декабря 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу NА74-3254/03-К1 отменить, в части исковых требований о признании незаключенными договоров от 01.05.2002 N 360 и от 28.04.2003 N 515 и об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать, в части требования о взыскании 32 636 рублей 28 копеек - дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

     Председательствующий
      З.В.Билобрам
      
Судьи:
      Л.П.Нестерова
      О.А.Попов

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А74-3254/03-к1-Ф02-1105/04-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 15 апреля 2004

Поиск в тексте