• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2004 года Дело N А33-7338/03-С2-Ф02-1116/04-С2


[Апелляционная инстанция отменила определение первой инстанции о разъяснении решения по делу об определении порядка пользования совместной собственностью, т.к., вынося данное определение, суд изменил содержание решения по делу]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Билобрам З.В., судей: Нестеровой Л.П., Попова О.А., при участии в судебном заседании представителя предпринимателя Волоховой М.В. - Саушкина Д.В. (доверенность от 04.09.2003 N4814), и представителей предпринимателя Козлова А.А. - Зверевой А.А. (доверенность от 03.06.2003 N3732) и Козловой В.Н. (доверенность от 20.01.2004 N 210), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Валерия Анатольевича на постановление апелляционной инстанции от 30 января 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-7338/03-С2 (суд апелляционной инстанции: Каменская Е.Ф., Юрченкова Р.М., Ермакова И.И. ), установил:

Предприниматель Волохова Марина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к предпринимателю Козлову Валерию Анатольевичу об определении порядка пользования нежилыми помещениями площадью 295 кв.м., являющимися совместной собственностью истца и ответчика, расположенными по адресу: г. Железногорск, ул. Ленина, дом 42 и взыскании 6 700 рублей - убытков.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 19 ноября 2003 года определил порядок пользования спорными помещениями.

В пользование предпринимателю Волоховой М.В. отведены помещения:

"-на втором этаже площадь торгового зала, примыкающая к входу с лестничной клетки до линии, проведенной вдоль линии колонн торгового зала;

-на втором этаже магазина помещение N 11, помещение N 12 в части, примыкающей к стене, разделяющей торговый зал и помещение N 12 до линии, находящейся на расстоянии 1,89 м. от стены, разделяющей помещения NN 11 и12 (здесь и далее номера помещений указаны в соответствии с номерами помещений в "Выписке из технического паспорта нежилого здания, расположенного по ул. Ленина 42 (лит. Б)", подготовленной МП БТИ г. Железногорска Красноярского края от 19.03.2001 N 1592);

-в подвале - помещения NN 5,8,9 в пользование предпринимателю Козлову В.А. отвести:

-на втором этаже площадь торгового зала, находящуюся по другую сторону от линии колонн, разделяющих торговый зал, помещения 5,8,9, а также площадь в помещении N 12 - прямоугольник шириной 1,89 метра и длиной 5,5 м;

-от стены, разделяющей помещения 11 и 12 (10 кв. м. площади).

В подвале помещения N 6 определить в общее пользование предпринимателя Волоховой М.В. и предпринимателя Козлова В.А.:

-на втором этаже помещения 4,6,7 и 10 - (помещения сан. узла и проходов в здании);

-в подвале: помещения 10,11, 7, 4, 1, 2, 3 (помещения электрощитовой, лифта, проходов и лестницы)".

С предпринимателя Козлова В.А. в пользу предпринимателя Волоховой М.В. взыскано 7 666 рублей 66 копеек судебных расходов.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

По заявлению предпринимателя Козлова В.А. о разъяснении решения от 19 ноября 2003 года арбитражный суд первой инстанции определением от 22 декабря 2003 года установил проход шириной два метра с торговых площадей, находящихся в пользовании истца, на торговые площади, находящиеся в пользовании ответчика, который начинается от стены, разделяющей помещения второго этажа N 1 и N 3.

Предпринимателем Козловым В.А. в апелляционном порядке обжаловано определение арбитражного суда первой инстанции от 22 декабря 2003 года о разъяснении решения от 19 ноября 2003 года по делу N А33-7338/03-С2.

Постановлением от 30 января 2004 года апелляционная инстанция отменила определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2003 года.

Предприниматель Козлов В.А. обратился с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2004 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом, при принятии решения, не рассмотрен вопрос о ширине прохода, ведущего к торговому залу, принадлежащему предпринимателю Козлову В.А., через торговый зал, принадлежащий предпринимателю Волоховой М.В., а проход, установленный определением от 22 декабря 2003 года, недостаточно широк.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Волохова М.В. заявила о ее несостоятельности в связи с тем, что постановление апелляционной инстанции от 30 января 2004 года принято в соответствии с процессуальными нормами права, просила возложить на заявителя жалобы расходы по проезду представителя истца в суд кассационной инстанции и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя Козлова В.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе, заявила о возмещении судебных расходов в размере 21 610 рублей, представитель Волоховой М.В. высказал мнение о необоснованности жалобы, в которой отсутствуют сведения о нарушении апелляционной инстанцией норм права.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что истцу и ответчику принадлежат на праве общей долевой собственности нежилые помещения площадью 295 кв. м., расположенные по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 42.

В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению о порядке пользования общей собственностью, в которой предпринимателю Козлову В.А. принадлежит 46/100 доли, а предпринимателю Волоховой М.В. принадлежит 54/100 доли, последняя обратилась в арбитражный суд с иском об определении порядка пользования совместной собственностью.

Арбитражный суд первой инстанции решением от 19 ноября 2003 года определил площади, подлежащие передаче в пользование истцу и ответчику, определением от 22 декабря 2003 года установил проход шириной два метра через торговые площади, находящиеся в пользовании у предпринимателя Волоховой М.В., на торговые площади, принадлежащие предпринимателю Козлову В.А.

Апелляционная инстанция постановлением от 30 января 2004 года исключила из мотивировочной и резолютивной частей определения от 22 декабря 2003 года слова: "ширина прохода 2 метра".

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правильным постановление Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2004 года.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Арбитражный суд первой инстанции, установив определением от 22 декабря 2003 года проход шириной два метра через торговые площади, находящиеся в пользовании у предпринимателя Волоховой М.В., на торговые площади, находящиеся в пользовании у предпринимателя Козлова В.А., изменил содержание решения от 19 ноября 2003 года, которым не рассмотрен вопрос об установлении прохода на спорных помещениях.

Учитывая, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2003 года принято с нарушением статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция правильно его отменила, в связи с чем нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины за кассационное рассмотрение дела относятся на предпринимателя Козлова В.А.

Требование предпринимателя Козлова В.А. о взыскании с истца 21 610 рублей - судебных издержек отклоняется в связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы.

Требование Волоховой М.В. о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей и по проезду представителя к месту рассмотрения кассационной жалобы и обратно не подлежит удовлетворению, так как надлежащими документами не подтверждено. Так, нет доказательств оплаты счета от 02.04.2004 N 2, в кассационную инстанцию не представлены надлежащие документы, подтверждающие размер издержек по проезду представителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Постановление от 30 января 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-7338/03-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отказать предпринимателю Козлову В.А. и предпринимателю Волоховой М.В. в удовлетворении требований о возмещении судебных издержек.

     Председательствующий
      З.В.Билобрам
      
Судьи:
      Л.П.Нестерова
      О.А.Попов

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-7338/03-С2-Ф02-1116/04-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 15 апреля 2004

Поиск в тексте