• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2004 года Дело N А19-7709/03-7-Ф02-1229/04-С2


[В связи с тем, что истец был лишен возможности пользоваться арендованными помещениями
в спорном периоде, суд удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне внесенных арендных платежей]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Билобрам З.В., судей: Васиной Т.П., Нестеровой Л.П., при участии в судебном заседании представителя предпринимателя Волченковой Л.А. - Смоляра А.А. (доверенность от 22.09.2003), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутский областной социально-реабилитационный центр всероссийского общества глухих" на решение от 4 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 21 января 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-7709/03-7 (суд первой инстанции Никонорова С.В., суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Дягилева И.П. ), установил:

Предприниматель Волченкова Людмила Александровна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутский областной социально-реабилитационный центр всероссийского общества глухих" (далее - ООО "Иркутский ОСРЦ ВОГ") о взыскании 37 382 рублей - неосновательного обогащения и 560 рублей 73 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 4 июля 2003 года исковые требования удовлетворены в заявленных суммах.

Апелляционная инстанция постановлением от 21 января 2004 года оставила без изменения решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2003 года, жалобу ответчика - без удовлетворения.

ООО "Иркутский ОСРЦ ВОГ" в кассационном порядке обжаловало решение от 4 июля 2003 года и постановление от 21 января 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-7709/03-7.

В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что Арбитражным судом Иркутской области нарушены статьи 655 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при прекращении договора арендатор обязан возвратить арендованное имущество, за период просрочки его возврата подлежит взысканию арендная плата.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Иркутский ОСРЦ ВОГ" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что "представитель находится на лечении".

Представитель предпринимателя Волченковой Л.А. заявил о необоснованности заявленного ходатайства.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием документов, подтверждающих обстоятельства, в нем изложенные.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца заявил о согласии с судебными актами, обжалованными ответчиком.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

По договору от 27.08.2001 арендодатель - ООО "Иркутский ОСРЦ ВОГ" передал в пользование арендатору - предпринимателю Волченковой Л.А. здание площадью 508,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, 28 "в".

Срок действия договора от 27.08.2001 предусмотрен до 30.08.2002.

Письмами от 21.06.2002 и от 16.08.2002 арендодатель известил арендатора об отсутствии намерения продлять правоотношения по договору от 27.08.2001 после прекращения срока его действия - 30.08.2002.

В связи с тем, что платежным поручением от 03.09.2002 N 8 предприниматель Волченкова Л.А. перечислила ООО "Иркутский ОСРЦ ВОГ" арендную плату за сентябрь 2002 года в сумме 37 382 рублей, тогда как арендные отношения прекратились 30.08.2002, она обратилась в арбитражный суд с иском о ее возврате и взыскании 560 рублей 73 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что материалами дела подтверждено прекращение 30.08.2002 обязательственных отношений по договору от 27.08.2001 и получение ответчиком спорной суммы за сентябрь 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правильными выводы Арбитражного суда Иркутской области об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на иск от 24.05.2003 ответчик признал прекращение с истцом арендных отношений 30.08.2002 и получение арендодателем спорного здания по акту от 04.09.2002, который арендатор отказался подписать (л.д. 30).

По акту от 04.09.2002 представителями арендодателя и участковым инспектором Кировского РОВД г. Иркутска спорные помещения опечатаны.

Актами от 30.09.2002 и от 15.11.2002, подписанными представителями ответчика, подтверждено, что помещения, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, 28 "в" 04.09.2002 опечатаны.

В отзыве по делу NА19-15211/02-25 Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2003 N 75 ООО "Иркутский ОСРЦ ВОГ" признало, что "фактические арендные отношения" с предпринимателем Волченковой А.А. прекращены 30.08.2002, по истечении срока действия договора от 27.08.2001.

При таких условиях следует признать доказанными доводы истца о том, что она была лишена возможности пользоваться спорными помещениями в сентябре 2002 года, после прекращения срока действия договора от 27.08.2001.

Получение от предпринимателя Волченковой Л.А. по платежному поручению от 03.09.2002 N 8 арендной платы в сумме 37 382 рублей ООО "Иркутский ОСРЦ ВОГ" не оспорило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что ответчик без законных оснований приобрел денежные средства в размере 37 382 рублей, исковые требования правомерно удовлетворены в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует признать несостоятельными доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, о том, что подлежали применению статьи 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество, а при нарушении этого обязательства взыскать арендную плату за все время просрочки.

Материалами дела подтверждено, что предприниматель Волченкова Л.А. не имела возможности пользоваться арендованными помещениями в сентябре 2002 года, в связи с чем нет оснований для внесения арендных платежей.

Не подлежала применению и статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую сослался ответчик, так как он не доказал, что истец перечислил спорную сумму с благотворительной целью.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что решение от 4 июля 2003 года и постановление от 21 января 2004 года Арбитражного суда Иркутской области приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 4 июля 2003 года и постановление от 21 января 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-7709/03-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
      З.В.Билобрам
      
Судьи:
      Т.П.Васина
      Л.П.Нестерова

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-7709/03-7-Ф02-1229/04-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 20 апреля 2004

Поиск в тексте