ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2004 года Дело N А33-10674/03-С2-Ф02-1310/04-С2


[Апелляционная инстанция отказала в иске о расторжении договора аренды и возврате помещений, признав спорные помещения федеральной собственностью, а договор аренды - недействительным в связи с отсутствием у арендодателя полномочий на распоряжение спорным имуществом]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Билобрам З.В., судей: Попова О.А., Васиной Т.П., при участии в судебном заседании представителя краевого государственного унитарного предприятия "Красноярсклеспроектстрой" - Носова В.П. (доверенность от 14.04.2004 N 110) и директора общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сибфорт" - Олофинского А.Н., рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы краевого государственного унитарного предприятия "Красноярсклеспроектстрой", Департамента недвижимости администрации г. Красноярска и общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сибфорт" на постановление апелляционной инстанции от 12 февраля 2004 года по делу NА33-10674/03-С2 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции Аболмасова Л.С., суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Бычкова Л.К., Каменская Е.Ф.), установил:

Департамент недвижимости администрации г. Красноярска обратился с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Красноярсклеспроектстрой" (далее - КГУП "Красноярсклеспроектстрой") о расторжении договора аренды от 08.07.94 N1640 и возврате нежилых помещений общей площадью 1024, 4 кв.м., расположенных по адресу: город Красноярск, ул. Ленина, 21.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Сибфорт", ООО "КрасЭко", Красноярский краевой комитет по управлению государственным имуществом, Министерство имущественных отношений Российской Федерации в лице территориального управления по Красноярскому краю.

Решением от 19.09.2003 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2004 решение от 19.09.2003 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Из кассационной жалобы КГУП "Красноярсклеспроектстрой" следует, что ответчик не согласен с мотивировочной частью постановления апелляционной инстанции от 12 февраля 2004 года, которую просит изменить, признав, что нежилые помещения первого этажа здания, расположенного по адресу: город Красноярск, ул. Ленина, 21, являются собственностью Красноярского края и принадлежат ему на праве хозяйственного ведения.

ООО "Фирма "Сибфорт" и Департамент недвижимости администрации г. Красноярска в кассационных жалобах сослались на то, что спорные нежилые помещения являются муниципальной собственностью, апелляционной инстанцией, при принятии судебного акта, нарушены пункт 1 статьи 259, статья 264, пункт 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что апелляционная жалоба подана до вступления в законную силу решения от 19 сентября 2003 года, дополнение к ней направлено с нарушением установленных сроков и подлежало возврату вместе с представленными дополнительными документами.

В отзыве на кассационную жалобу территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю сообщило о согласии с постановлением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2004 года.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент недвижимости администрации г. Красноярска, ООО "КрасЭко", Красноярский комитет по управлению государственным имуществом, территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю извещены о времени и месте судебного разбирательства (уведомления от 31.03.2004 NN 76064, 76066, 76068, телеграмма от 20.04.2004 N 1124).

В судебном заседании кассационной инстанции представители КГУП "Красноярсклеспроектстрой" и ООО "Фирма "Сибфорт" поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что решением исполкома Красноярского городского Совета депутатов от 09.08.75 N 393 государственному предприятию тресту "Красноярсклесстрой" под строительство жилого дома с встроенными нежилыми помещениями для строительной лаборатории и машиносчетной станции выделен земельный участок.

Строительство дома осуществлялось силами и средствами треста "Красноярсклесстрой".

По акту от 26.11.80, утвержденному решением исполкома Красноярского городского Совета депутатов от 28.11.80 N 505, принят в эксплуатацию дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 21. Нежилые помещения строительной лаборатории и машиносчетной станции, расположенные на первом этаже здания, переданы в пользование тресту "Красноярсклесстрой".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.92 N 450 правопреемник треста "Красноярсклесстрой" - Красноярское проектно-строительное объединение "Красноярсклеспроектстрой" (далее - КПСО - "Красноярсклеспроектстрой") передано в государственную собственность Красноярского края.

Постановлением Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом от 08.02.93 N 30-01 учреждено государственно-коммерческое предприятие краевой собственности "Красноярсклеспроектстрой" (далее - предприятие "Красноярсклеспроектстрой"), за которым по договору от 16.10.95 N 80хв закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, в том числе объект недвижимости, находящийся на его балансе - пристройка 2-5 этажей, расположенная в г. Красноярске по ул. Ленина, 21.

Нежилые помещения строительной лаборатории и машиносчетной станции площадью 742 кв.м., на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 21, по договору аренды от 17.05.93 N 887 ПЖРЭТ N 2 передал в пользование предприятию "Красноярсклеспроектстрой". По договору от 08.07.94 N 1640 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Красноярска (далее - КУМИ г. Красноярска), правопреемником которого является Департамент недвижимости администрации г. Красноярска, передал в аренду предприятию "Красноярсклеспроектстрой" помещения общей площадью 1182,4 кв. м., расположенные в г. Красноярске по ул. Ленина, 21. Согласно дополнению к договору от 28.06.2002 N 8 общая площадь арендованных помещений составила 1024,4 кв. м.

Департамент недвижимости администрации г. Красноярска обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды от 08.07.94 N 1640 и обязании предприятия "Красноярсклеспроектстрой" возвратить нежилые помещения площадью 1024, 4 кв. м. - строительной лаборатории и машиносчетной станции, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 21.

Арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, исходя из того, что поскольку арендатор ненадлежаще исполнял обязательства по договору аренды от 08.07.94 N 1640, у арендодателя возникло право на его досрочное расторжение.

Апелляционная инстанция, установив, что нежилые помещения, переданные КУМИ г. Красноярска в аренду предприятию "Красноярсклеспроектстрой", являются собственностью Российской Федерации, на основании статей 92 и 48 Гражданского кодекса РСФСР, действовавших на момент заключения сделки, признала договор аренды от 08.07.94 N 1640 недействительным и в удовлетворении исковых требований отказала.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правильными выводы арбитражного суда апелляционной инстанции.

Нежилые помещения, являющиеся предметом договора аренды от 08.07.94 N 1640, находились в федеральной собственности на момент принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

На момент передачи предприятия КПСО "Красноярсклеспроектстрой" в государственную собственность Красноярского края на его балансе не значились нежилые помещения строительной лаборатории и машиносчетной станции и которые не были закреплены за ним на праве хозяйственного ведения по договору от 16.10.95 N80хв.

В связи с чем нет оснований для утверждения о том, что спорное имущество является государственной собственностью Красноярского края.

В соответствии с приложением N 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.01 N 3020-1 к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, жилищный и нежилой фонд, расположенные на территориях, находящихся в ведении исполнительных органов местных Советов депутатов, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные помещения, построенные за счет 5-и и 7-и процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о строительстве помещений машиносчетной станции и строительной лаборатории за счет указанных отчислений.

При таких условиях апелляционная инстанция правильно признала спорные нежилые помещения федеральной собственностью, а договор аренды от 08.07.94 N 1640 недействительным в связи с тем, что КУМИ г. Красноярска не имело полномочий на распоряжение спорным имуществом.

Следует признать несостоятельными доводы ООО "Фирма "Сибфорт" о том, что все здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 21, строилось как жилой дом, поскольку материалами дела подтвержден статус спорных помещений как нежилых.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что Арбитражный суд Красноярского края полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им оценку, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в связи с чем постановление от 12 февраля 2004 года подлежит оставлению без изменения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Постановление от 12 февраля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-10674/03-С2 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.