ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2004 года Дело N А69-1329/03-10-11-Ф02-1430/04-С2


[Суд признал незаключенным договор аренды в связи с отсутствием его государственной регистрации]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Билобрам З.В., судей: Васиной Т.П., Попова О.А., представители сторон в судебном заседании участия не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Александра Валентиновича на постановление апелляционной инстанции от 11 марта 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу NА69-1329/03-10-11 (суд апелляционной инстанции: Ажи В.А., Санчат Э.А., Белекпен В.В.), установил:

Каа-Хемское кожуунное потребительское общество (далее - Каа-Хемское КожПО) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к предпринимателю Петрову Александру Валентиновичу о признании незаключенным договора аренды от 21.03.2003.

Решением от 14 ноября 2003 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, признал договор аренды от 21.03.2003 незаключенным.

Апелляционная инстанция постановлением от 11 марта 2004 года оставила без изменения решение от 14 ноября 2003 года, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Предприниматель Петров А.В. в кассационном порядке обжаловал постановление от 11 марта 2004 года, принятое Арбитражным судом Республики Тыва по делу NА69-1329/03-10-11.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорный договор не был зарегистрирован в установленном порядке по вине истца, уклонившегося от его регистрации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства (уведомления от 06.04.04. NN 46486, 46487).

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Каа-Хемским КожПО и предпринимателем Петровым А.В. подписан договор от 21.03.2003 на передачу последнему в пользование авто-заправочной станции, расположенной в с. Сарыг-Сеп.

Срок действия договора от 21.03.2003 предусмотрен до 21.03.2004, т.е. 1 год (п. 5.1 договора).

В связи с тем, что договор аренды от 21.03.2003 в установленном порядке не зарегистрирован, арендодатель - Каа-Хемское КожПО обратился в арбитражный суд с иском о признании его незаключенным.

Арбитражный суд Республики Тыва, установив, что договор аренды от 21.03.2003 не содержит данных, позволяющих определить предмет аренды, и отсутствие государственной регистрации сделки, признал его незаключенным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правильными выводы Арбитражного суда Республики Тыва о том, что договор от 21.03.2003 является незаключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее 1 года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В связи с тем, что договор от 21.03.2003 в установленном порядке не зарегистрирован, он является незаключенным.

Доводы предпринимателя Петрова А.В., изложенные в кассационной жалобе, о том, что Каа-Хемское КожПО уклонилось от регистрации спорного договора, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Ответчик по делу не обращался в арбитражный суд с требованием о регистрации договора от 21.03.2003.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что Арбитражный суд Республики Тыва полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им оценку, правильно применил норм материального права и не нарушил норм процессуального права, в связи с чем постановление от 11 марта 2004 года подлежит оставлению без изменения, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела относятся на предпринимателя Петрова А.В.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  постановил:

Постановление от 11 марта 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу NА69-1329/03-10-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.