• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2004 года Дело N А78-4317/03-С1-23/155-Ф02-1438/04-С2


[Поскольку у муниципального учреждения отсутствовали денежные средства для оплаты работ, выполненных по договору, ответственность по его обязательствам несет собственник - муниципальное образование]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Билобрам З.В., судей: Васиной Т.П., Воробьевой Н.М., при участии в судебном заседании представителя предпринимателя Войлошникова С.В. - Топоркова А.А. (доверенность от 1.0.02.2003 N 75 АА 020731), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования города Борзи и Борзинского района Читинской области на решение от 17 февраля 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу NА78-4317/03-С1-23/155 (суд первой инстанции Куклин О.А.), установил:

Предприниматель Волошников Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском к муниципальному образованию г.. Борзи и Борзинского района (далее - МО г. Борзи и Борзинского района) о взыскании 399 270 рублей 15 копеек - долга и 139 766 рублей 01 копейки - пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУ "Управление ЖКХ" ).

Решением от 17 февраля 2004 года исковые требования удовлетворены в размере 434 006 рублей 65 копеек, в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке не проверялись.

МО г. Борзи и Борзинского района обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Читинской области от 17 февраля 2004 года, принятое по делу NА78-4317/03-С1-23/155.

В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что спорные суммы неправомерно взысканы с ответчика, так как МУ "Управление ЖКХ" должно рассчитаться по своим долгам имуществом, находящимся у него на балансе.

По мнению ответчика, арбитражный суд первой инстанции, взыскивая с него госпошлину, не учел затруднительное материальное положение и форс-мажорные обстоятельства.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МО г. Борзи и Борзинского района и МУ "Управление ЖКХ" извещены о времени и месте судебного разбирательства (уведомления от 06.04.2004 NN 76479, 76481).

МО г. Борзи и Борзинского района заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель предпринимателя Войлошникова С.В. в судебном заседании кассационной инстанции заявил о согласии с решением от 17 февраля 2004 года Арбитражного суда Читинской области и о необоснованности жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

По договору от 15.01.2002 N 45 подрядчик - предприниматель Войлошников С.В. выполнил для заказчика - МУ "Управление ЖКХ" ремонт систем отопления, водоснабжения и водоотведения в жилом доме N 36.

В связи с тем, что заказчик выполненные работы не оплатил, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с него 399 270 рублей 15 копеек - долга по договору от 15.01.2002 N 45 и 139 766 рублей 10 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18 марта 2003 года Арбитражный суд Читинской области прекратил производство по делу NА78-430/03-С1-1/26 и утвердил мировое соглашение, по которому МУ "Управление ЖКХ" обязалось уплатить предпринимателю Войлошникову С.В. 434 006 рублей 65 копеек.

Исполнительный лист N1916 по делу NА78-430/03-С1-1/26 возвращен без исполнения службой судебных приставов Борзинского ПССП, исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника денежных средств.

В связи с чем предприниматель Войлошников С.В. обратился в арбитражный суд с иском к МО г. Борзи и Борзинского района о взыскании 399 270 рублей 15 копеек - стоимости работ, выполненных по договору от 15.01.2002 N 45 и 139 766 рублей 10 копеек - пени за просрочку исполнения денежного обязательства.

Арбитражный суд Читинской области, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что у МУ "Управление ЖКХ" отсутствуют денежные средства для оплаты работ, выполненных истцом по договору от 15.01.2002 N 45, в связи с чем ответственность по его обязательствам несет собственник - МО г. Борзи и Борзинского района.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правильными выводы Арбитражного суда Читинской области об удовлетворении исковых требований.

Основной должник по договору от 15.01.2002 N 45 - МУ "Управление ЖКХ" по правовому статусу является муниципальным учреждением.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Пунктом 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

В случае недостаточности указанных денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.

Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

С учетом изложенного, МО г. Борзи и Борзинского района является надлежащим ответчиком по делу.

Следует признать несостоятельными доводы заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный суд при распределении госпошлины не учел материального положения ответчика, так как в материалах дела отсутствует ходатайство МО г. Борзи и Борзинского района об уменьшении размера подлежащей взысканию с него госпошлины.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что Арбитражный суд Читинской области полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им оценку, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в связи с чем решение от 17 февраля 2004 года подлежит оставлению без изменения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С МО г. Борзи и Борзинского района подлежит взысканию госпошлина за кассационное рассмотрение дела, размер которой уменьшен на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 17 февраля 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу NА78-4317/03-С1-23/155 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МО г. Борзи и Борзинского района в доход федерального бюджета 100 рублей - госпошлину по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Читинской области выдать исполнительный лист.

     Председательствующий
      З.В.Билобрам
     
 Судьи:
      Т.П.Васина
      Н.М.Воробьева

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А78-4317/03-С1-23/155-Ф02-1438/04-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 05 мая 2004

Поиск в тексте