ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2004 года Дело N А19-14628/03-10-Ф02-1448/04-С2


[В иске о признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности отказано, т.к. несостоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Билобрам З.В., судей: Васиной Т.П., Воробьевой Н.М., при участии в судебном заседании представителя Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области - Корчагиной Н.П. (доверенность от 05.01.2004 N 5), представителя открытого акционерного общества "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" - Фролова И.Н. (доверенность от 15.01.2004 N400-14/03) и представителя общества с ограниченной ответственностью "Элис-2000" - Миронова А.В. (доверенность от 10.01.2004), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элис-2000" на решение от 5 января 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-14628/03-10 (суд первой инстанции Любицкая Т.Д.) установил:

Открытое акционерное общество "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" (далее - ОАО "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области (далее - ГУ МЮ РФ по Иркутской области), обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ЭКОТЕХ" (далее - ООО НПО "ЭКОТЕХ") и обществу с ограниченной ответственностью "Элис-2000" (далее - ООО "Элис-2000") о признании недействительными торгов, проведенных ООО НПО "ЭКОТЕХ", по продаже дебиторской задолженности ОАО "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" как кредитора по денежным обязательствам должника - МП "Жилсервис" в сумме 349 087 рублей 34 копейки и договора купли-продажи дебиторской задолженности от 31 июля 2002 года N 04/02, заключенного на комиссионных началах между ООО НПО "ЭКОТЕХ" и ООО "Элис-2000".

Решением от 21 января 2003 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 марта 2003 года решение от 21 января 2003 года отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 14 мая 2003 года состоявшиеся судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 5 января 2004 года исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке не проверялись.

ООО "Элис-2000" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 января 2004 года по делу NА19-14628/03-10.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Арбитражным судом Иркутской области неправильно применены статьи 166 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и выводы, содержащиеся в решении от 5 января 2004 года, не соответствуют материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" заявило о согласии с судебным актом арбитражного суда первой инстанции и о необоснованности жалобы.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО НПО "ЭКОТЕХ" извещено о времени и месте судебного разбирательства (уведомление от 07.04.04. N 70490).

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Элис-2000" и ГУ Минюста Российской Федерации по Иркутской области поддержали доводы, изложенные в жалобе, представитель ОАО "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" высказал мнение о законности и обоснованности решения Арбитражного суда Иркутской области от 5 января 2004 года.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Усть-Илимскому району от 15 мая 2002 года наложен арест на дебиторскую задолженность ОАО "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" как кредитора по денежным обязательствам должника - МП "Жилсервис" в размере 349 087 рублей 34 копеек.

Заявкой от 6 июня 2002 года N 11000-5-02 судебный пристав-исполнитель поручил специализированной организации ООО НПО "ЭКОТЕХ" реализовать на публичных торгах в форме аукциона дебиторскую задолженность ОАО "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" как кредитора по денежным обязательствам должника - МП "Жилсервис" по цене 349 087 рублей 34 копейки, но не ниже цены оценки - 9877 рублей.

Торги, назначенные на 18 июля 2002 года посредством опубликования в телегазете извещения о их проведении, были признаны комиссией несостоявшимися.

Заявкой от 23 июля 2002 года N 11000-5-02 судебный пристав-исполнитель поручил ООО НПО "ЭКОТЕХ" реализовать на комиссионных началах дебиторскую задолженность ОАО "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" как кредитора по денежным обязательствам должника - МП "Жилсервис" по цене 349 087 рублей 34 копейки, но не ниже цены оценки - 9877 рублей.

По договору купли-продажи от 31 июля 2002 года N 04/02 дебиторская задолженность в сумме 349 087 рублей 34 копейки была приобретена ООО "Элис-2000" по цене 9877 рублей.

ОАО "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными торгов и договора купли-продажи от 31 июля 2002 года N 04/02.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что реализация дебиторской задолженности произведена с нарушением требований закона, в связи с чем истец был лишен возможности "стать претендентом на участие в открытом аукционе по продаже его задолженности".

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит неправильными выводы арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Предметами иска являются требования о признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности ОАО "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" и договора купли-продажи дебиторской задолженности от 31.07.2002 N04/02, заключенного на комиссионных началах между ООО НПО "ЭКОТЕХ" и ООО "Элис-2000".

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу указанной нормы недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги.

Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными.

При таких условиях исковые требования о признании недействительными несостоявшихся торгов по продаже дебиторской задолженности ОАО "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" не подлежат удовлетворению.

Поскольку публичные торги по продаже дебиторской задолженности ОАО "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод", проводимые специализированной организацией ООО НПО "ЭКОТЕХ", 18.02.2002 признаны несостоявшимися, дебиторская задолженность была продана на комиссионных началах по договору от 31.07.2002 N04/02 в соответствии с Временной инструкцией о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций - должников.

Имея в виду, что по договору от 31.07.2002 N 04/02 ООО НПО "ЭКОТЕХ" реализовало дебиторскую задолженность ОАО "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" в установленном порядке - на основании заявки судебного пристава-исполнителя от 23.07.2002 N11000-5-02, для признания сделки недействительной в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации нет оснований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что решение от 5 января 2004 года принято с неправильным применением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций относятся на ОАО "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" в сумме 2 000 рублей (1 000 рублей - по первой инстанции и 1 000 рублей по апелляционной и кассационной инстанциям), размер которой уменьшен на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 5 января 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-14628/03-10 отменить, в иске отказать.

Взыскать с ОАО "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей - госпошлину по иску, апелляционной и кассационным жалобам.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.