ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2004 года Дело N А19-8481/03-10-Ф02-1533/04-С2


[В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, вызванных неизъятием судебным приставом-исполнителем жилых помещений по исполнительным листам, отказано в связи с тем, что истец не доказал наличие у него убытков]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Билобрам З.В., судей: Васиной Т.П., Нестеровой Л.П., при участии муниципальным имуществом г. в судебном заседании представителей Комитета по управлению Иркутска - Королькова А.В. (доверенность от 29.09.2003 N 505-70-4566/3) и Бунтакова В.А. (доверенность от 08.01.2004 N505-70-70/4), представителя Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области - Воробьева А.В. (доверенность от 09.01.2003 N 8), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска на решение от 26 ноября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 18 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-8481/03-10 (суд первой инстанции Любицкая Т.Д. , суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Ибрагимова С.Ю. ), установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска (далее - КУМИ г. Иркутска) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к подразделению судебных приставов Кировского округа г. Иркутска (далее - ПСП Кировского округа г. Иркутска), Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - ГУ Минюста РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому БАО) и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Иркутской области о взыскании 479 372 рублей - убытков, вызванных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных листов N 3741 и N3743.

Решением от 26 ноября 2003 года Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционная инстанция постановлением от 18 февраля 2004 года оставила без изменения решение от 26 ноября 2003 года, жалобу истца - без удовлетворения.

КУМИ г. Иркутска в кассационном порядке обжаловал судебные акты, принятые Арбитражным судом Иркутской области по делу NА19-8481/03-10.

В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что выводы арбитражного суда, изложенные в судебных актах, не соответствуют материалам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционная инстанция неправомерно применила статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушила статьи 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применила подлежащую применению статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПСП Кировского округа г. Иркутска и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Иркутской области извещены о времени и месте судебного разбирательства (уведомления от 08.04.2004 N 76768, 76770).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель КУМИ г. Иркутска поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ГУ Минюста РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому БАО заявил о согласии с судебными актами Арбитражного суда Иркутской области.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Из искового заявления КУМИ г. Иркутска следует, что истцу причинены убытки в размере 479 372 рублей, вызванные тем, что судебный пристав-исполнитель ПСП Кировского округа г. Иркутска своевременно не изъял у закрытого акционерного общества "Центр экономического развития Восточно-Сибирской железной дороги" (далее - ЗАО "ЦЭР ВСЖД") нежилые помещения, расположенные в г. Иркутске по ул. 5-ой Армии в домах N67 и N71, по исполнительным листам от 20.11.2001 N3741 и N3743, выданным Арбитражным судом Иркутской области по делам NА19-12105/00-16 и NА19-12106/00-16.

Истец полагает, что по вине пристава-исполнителя им не получены доходы в виде арендной платы.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что у КУМИ г. Иркутска отсутствуют убытки, вызванные бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных листов N3741 и N3743.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правильными выводы Арбитражного суда Иркутской области об отказе в иске.

По исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Иркутской области по делам NА19-12105/00-16 и NА19-12106/00-16, ПСП Кировского округа г. Иркутска возбуждены исполнительные производства N 3469-6-02 и N 3471-06-02 об изъятии у ЗАО "ЦЭР ВСЖД" нежилых помещений, расположенных в г. Иркутске по ул. 5-ой Армии, в домах N67 и N71.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2002 года по делу NА19-327и/02-16 признано незаконным бездействие ПСП Кировского округа г. Иркутска по исполнению исполнительных листов NN 3741 и 3743.

КУМИ г. Иркутска полагает, что ПСП Кировского округа г. Иркутска ему причинены убытки в виде неполученной арендной платой, в связи с несвоевременным исполнением исполнительных листов N3741 и N3743.

Из акта от 05.06.2002, составленного ПСП Кировского округа г. Иркутска с участием представителей КУМИ г. Иркутска, следует, что часть спорных помещений занимало лицо, не являющееся стороной в исполнительном производстве - ООО "Экспресс-2000", чем обусловлена задержка в изъятии помещений по исполнительным листам NN 3741, 3743.

В соответствии со статьями 614, 622, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, пользующееся чужим имуществом, обязано оплатить стоимость пользования.

КУМИ г. Иркутска не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он не взыскал и не имеет возможности взыскать стоимость пользования муниципальным имуществом с ЗАО "ЦЭР ВСЖД" и ООО "Экспресс-2000".

Учитывая, что истец не доказал наличие у него убытков, нет оснований для применения статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и для удовлетворения исковых требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что Арбитражный суд Иркутской области правильно применил нормы материального права и не нарушил норм процессуального права, в связи с чем решение от 26 ноября 2003 года и постановление от 18 февраля 2004 года подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  постановил:

Решение от 26 ноября 2003 года и постановление от 18 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-8481/03-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.