ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2004 года Дело N А19-2325/04-14-Ф02-1711/04-С2


[Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежало удовлетворению, т.к. факт открытия конкурсного производства подтверждает материальное затруднение истца]   

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Билобрам З.В., судей: Васиной Т.П., Нестеровой Л.П., при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Сибреактив" - Кодача В.Г. (доверенность от 20.03.03) и Даниловцева С.В. (доверенность от 20.03.03), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибреактив" на определение от 29 января 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 10 марта 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-2325/04-14 (суд первой инстанции Ушакова О.В., суд апелляционной инстанции: Юдин В.Г., Бучнева Н.А., Кулаков Г.Ф.), установил:

Открытое акционерное общество "Сибреактив" (далее - ОАО "Сибреактив") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью "Резец" (далее - ТОО "Резец") 494 269 рублей 81 копейки - долга по договорам от 26.03.1993 N 18 и от 17.03.1993 N 73.

Определением от 29 января 2004 года Арбитражного суда Иркутской области исковое заявление возвращено в связи с тем, что к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены документы, подтверждающие имущественное положение заявителя.

Апелляционная инстанция постановлением от 10 марта 2004 года оставила без изменения определение от 29 января 2004 года.

ОАО "Сибреактив" в кассационном порядке обжаловало судебные акты Арбитражного суда Иркутской области, полагая, что они приняты с нарушением норм процессуального права - статей 102, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Сибреактив" поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в удовлетворении которого Арбитражным судом Иркутской области отказано по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих материальное положение заявителя.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления в порядке и размерах, которые установлены федеральным законом, исходя из имущественного положения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд может отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер.

Решением от 4 декабря 2002 года по делу А19-6025/01-29 Арбитражный суд Иркутской области признал ОАО "Сибреактив" банкротом и в отношении него открыл конкурсное производство, определением от 24 декабря 2003 года срок конкурсного производства продлил до 04.06.04.

Факт открытия конкурсного производства подтверждает материальное затруднение истца, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежало удовлетворению..

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение от 29 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 10 марта 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2325/04-14 отменить, исковое заявление открытого акционерного общества "Сибреактив" передать на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.