ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2004 года Дело N А19-20489/03-7-Ф02-1948/04-С2


[Требование истца освободить переданные в пользование ответчику помещения правомерно, т.к.
в соответствии с ч.2 ст.610 ГК РФ каждая из сторон вправе отказаться в любое время от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую
сторону за три месяца]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Билобрам З.В., судей: Васиной Т.П., Попова О.А., при участии в судебном заседании представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска - Витюговой Н.Ю. (доверенность от 25.12.2003 N505-70-6887/3) и представителя открытого акционерного общества "Василисса" - Кистеневой О.В. (доверенность от 24.05.2004), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Василисса" на решение от 28 января 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-20489/03-7 (суд первой инстанции Никонорова С.В.), установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска (далее - КУМИ г. Иркутска) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о выселении открытого акционерного общества "Василисса" (далее - ОАО "Василисса") из нежилых помещений площадью 112 квадратных метров, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8, взыскании 64 146 рублей - долга по договору аренды от 02.04.2002 N5089 и 36 327 рублей 99 копеек - договорной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

Решением от 28 января 2004 года Арбитражный суд Иркутской области исковые требования удовлетворил.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке не проверялись.

ОАО "Василисса" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2004 года, принятое по делу NА19-20489/03-7.

В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что при заключении договора от 02.04.2002 N5089, была завышена арендная плата, так как неправильно применен коэффициент вида деятельности арендатора.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2004 года подлежит отмене с направлением дела NА19-20489/03-7 на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Василисса" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель КУМИ г. Иркутска представил отзыв, из которого следует, что истец находит кассационную жалобу необоснованной, так как расчет исковой суммы сделан, исходя из размера арендной платы, предусмотренной договором от 02.04.2002 N5089, доводы ответчика о том, что при расчете арендной платы по договору подлежал применению коэффициент вида деятельности 0,08 основан на недействующем акте органа местного самоуправления.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

По договору от 02.04.2002 N5089 КУМИ г. Иркутска передал в пользование ОАО "Василисса" муниципальные нежилые помещения площадью 459, 3 квадратных метров, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8 (третий этаж позиции по техническому паспорту от 29.03.2000 NN 11,12,13,14,15,16,17,36,43).

По истечении срока действия договора от 02.04.2002 N5089 арендатор при отсутствии возражений арендодателя продолжал пользоваться спорными помещениями.

Письмом от 21.02.2003 N505-70-830/3 КУМИ г. Иркутска предложил ОАО "Василисса" в срок до 21.05.2003 освободить муниципальные помещения.

Арендатор в установленный срок занимаемые помещения не освободил, что явилось основанием для обращения КУМИ г. Иркутска в арбитражный суд с иском о выселении ОАО "Василисса" из муниципальных нежилых помещений, полученных в пользование по договору от 02.04.2002 N5089.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 64 146 рублей - долга по арендным платежам и 36 327 рублей 99 копеек - договорной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

Арбитражный суд Иркутской области удовлетворил исковые требования, исходя из того, что у ОАО "Василисса" отсутствуют правовые основания для пользования спорными муниципальными нежилыми помещениями (позиции технического паспорта БТИ от 29.03.2000 NN 11,12,14,15) и ответчиком не доказано внесение арендной платы в спорном периоде.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правильными выводы арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с порядком, условиями и в сроки, предусмотренные договором.

При заключении договора от 02.04.2002 N5089 стороны предусмотрели срок его действия до 29.01.2003, однако по истечении установленного срока арендатор продолжал пользоваться муниципальными помещениями при отсутствии возражений КУМИ г. Иркутска.

При таких условиях договор аренды от 02.04.2002 N5089 является заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе отказаться в любое время от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

КУМИ г. Иркутска письмом от 21.02.2003 N505-70-830/3 известил ОАО "Василисса" об отказе от договора от 02.04.2002 N5089 и предложил в срок до 21.05.2003 освободить муниципальные нежилые помещения.

При таких условиях арбитражный суд первой инстанции правильно признал отсутствие у ответчика правовых оснований для пользования спорными помещениями.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Иркутской области ответчик не представил доказательств внесения арендной платы, не оспорил размер заявленных требований, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

Доводы в кассационной жалобе о том, что при расчете арендной платы по договору от 02.04.2002 N5089 неправильно применен коэффициент деятельности арендатора, в надлежащем порядке не доказаны и не заявлялись в арбитражном суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что Арбитражный суд Иркутской области полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им оценку, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права , в связи с чем решение от 28 января 2004 года подлежит оставлению без изменения в соответствии с пунктом 1 части1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы за рассмотрение дела в кассационной инстанции относятся на ОАО "Василисса" в размере 2 304 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 28 января 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-20489/03-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Василисса" в доход федерального бюджета 2 304 рубля - госпошлину по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.