АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2003 года Дело N А56-37558/03

[Исследовав документы, суд установил, что заявителем соблюдены требования пп.2 п.1 ст.165 НК РФ, налоговая ставка 0% и налоговые вычеты по экспортной реализации применены обоснованно, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа  в части отказа заявителю в применении ставки 0% по НДС и начислению НДС - недействительно и подлежит отмене]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2004 года данное решение оставлено без изменения

___________________________________________________________________

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Сосна" к Инспекции МНС РФ по Тихвинскому району ЛО о признании решений недействительными, установил:

ОАО "Сосна" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Инспекции МНС РФ по Тихвинскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 29.09.2003 N 02/70-70, от 20.08.2003 N 02/51-51 в части отказа в применении ставки 0% по НДС по выручке в сумме 632819 руб. за февраль 2003 года и начислению НДС по ставке 20% и обязании Инспекции произвести перерасчет НДС по налоговой декларации за февраль 2003 года, снять с доначисления НДС в сумме 126564 руб. по внутреннему рынку и восстановить сумму НДС к возмещению из бюджета по экспортной реализации на сумму 91519 руб., а также обязании Инспекции произвести перерасчет пеней, начисленных на недоимку по НДС, образовавшуюся в результате использования ставки 20% по НДС.

Представитель Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии с п.2 ст.200 АПК РФ.

Обществом в порядке ст.49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении предмета заявления.

Общество просит признать недействительным пункт 2 решения Инспекции от 20.08.2003 N 02/51-51 в части отказа в принятии налогового вычета в сумме 91519 руб., признать недействительным решение Инспекции от 29.09.2003 N 02/70-70.

Изучив материалы цела, заслушав представителей Общества, арбитражный суд установил:

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2003 года (уточненная декларация, вх. N 186 от 03.06.2003) установлено, что в нарушение пп.2 п.1 ст.165 НК РФ Обществом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по реализации мебели фирме "Hertitage Furniture" (США) представлены выписки банка, подтверждающие поступление выручки не от иностранного лица - покупателя указанного товара (фирмы "Hertitage Furniture"), с которым заключен контракт на поставку мебели, а от третьего лица - фирмы "Just Wood" (грузополучателя). Инспекция считает, что:

применение нулевой ставки НДС при представлении в налоговый орган выписок банка, свидетельствующих о поступлении экспортной выручки на сумму 632819 руб. от фирмы, не являющейся покупателем по контракту, неправомерно;

данная реализация подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в сумме 126564 руб. (632819 20%);

в связи с неподтверждением 0 ставки по вышеуказанным основаниям, сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета по экспортной реализации за февраль 2003 года, подлежит уменьшению на 91519 руб.

По результатам проверки Инспекцией вынесены:

решение от 20.08.2003 года N 02/51-51, которым Обществу отказано в возмещении 795712 руб. (в том числе, 91519 руб. по вышеизложенным обстоятельствам);

решение от 29.09.2003 N 02/70-70, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в размере 7009 руб., Обществу доначислено 35045 руб. НДС и 662 руб. пени.

Общество считает, что решения Инспекции в оспариваемой части не соответствуют закону, нарушают его права и охраняемые законом интересы.

Доводы Общества суд находит обоснованными.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 05.03.2002 года к контракту N 07/2002 от 01.03.2002, заключенному между продавцом товара - ОАО "Сосна" и иностранным покупателем - фирмой "Hertitage Furniture", оплата товара на транзитный счет продавца от имени покупателя может производиться грузополучателем товара - фирмой "Just Wood, Inc".

Из документов, представленных Обществом в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, следует, что выручка на счет Общества за экспортированный товар перечислена фирмой "Just Wood, Inc" по поручению и от имени покупателя товара фирмы "Hertitage Furniture", что не противоречит требованиям пп.2 п.1 ст.165 НК РФ. Оплата за экспортированный товар от иностранного лица - покупателя товара на счет Общества поступила, Обществом соблюдены требования пп.2 п.1 ст.165 НК РФ, обоснованно применена налоговая ставка 0% и налоговые вычеты по экспортной реализации.

Таким образом, у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в применении налоговых вычетов по декларации по ставке 0 процентов за февраль 2003 года в сумме 91519 руб.; для доначисления Обществу 35045 руб. НДС, 662 руб. пени и для привлечения Общества к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.

Учитывая изложенное, требования Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Тихвинскому району Ленинградской области от 20.08.2003 N 02/51-51 в части отказа в применении налоговых вычетов в сумме 91519 руб., как не соответствующее главе 21 НК РФ.

Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Тихвинскому району Ленинградской области от 29.09.2003 N 02/70-70 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Сосна", как не соответствующее главе 21 НК РФ.

Выдать ОАО "Сосна" справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по делу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Текст документа сверен по: