• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2003 года Дело N А56-2101/03

[Поскольку инспекция не представила доказательств наличия недоимки по налогам у заявителя, суд пришел к выводу о том, что иск о признании недействительным требования ИМНС об уплате налога обоснован и подлежит удовлетворению]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2004 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Российские железные дороги" к Межрайонной ИМНС РФ N 9 по Санкт-Петербургу, 3-е лицо - Инспекция по работе с крупнейшими налогоплательщиками, о признании недействительным требования, установил:

ОАО "РЖА" просит признать недействительным требование об уплате налога N 12006165 от 26.12.2002, выставленного ИМНС РФ по Центральному району СПб.

Правопреемник ИМНС РФ по Центральному району - Межрайонная ИМНС N 9 по СПб просила оставить требование заявителя без удовлетворения, сославшись на отсутствие сведений об уплате налогов и на соответствие требования об уплате налогов установленной форме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

ИМНС по Центральному району в адрес ФГУП ОЖД МПС России было выставлено требование об уплате налогов и пени по состоянию на 26.12.2002.

Заявитель считает, что требование оформлено с нарушением п.4 ст.69 НК, т.к. не содержит достаточных данных об основаниях взимания налога;

- в требовании по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, зачисляемому в Пенсионный фонд РФ, не содержатся ни срок уплаты налога, на который начислены пени, ни подробные данные об основании взимания налога, ни ссылки на нормы закона. По вышеназванным налогам и сборам, а также по взносам в фонд социального страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования не указаны ни размер недоимки, с которой начисляются эти пени, ни даты, с которых они начисляются, ни ставки пеней. Все вышеперечисленное лишает налогоплательщика возможности выяснить, за какой период включены в требование недоимки, сверить сведения о сумме недоимки по налогам и рассчитанных в связи с этим размеров пени и ставит под сомнение действительность указанных сумм, а в целом законность и обоснованность вставленного требования.

Согласно ст.70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Неуказание инспекцией сроков уплаты налога не позволяет установить, соблюдены ли сроки направления требования, что для Октябрьской железной дороги необходимо, учитывая, что инспекция вправе в соответствии со ст.46 Налогового кодекса РФ принудительно обратить взыскание на денежные средства организации после совершения процедур, предусмотренных ст.ст.69, 70 Налогового кодекса РФ.

Несоблюдение инспекцией ст.69 Налогового кодекса РФ является нарушением налогового законодательства и законных прав и интересов налогоплательщика, установленных ст.21 Налогового кодекса РФ.

По мнению заявителя, суммы недоимки в требование включены неправомерно. По данным дороги по состоянию на 26.12.2002 у нее отсутствовала задолженность перед бюджетом по налогам и пени, указанным в требовании.

Кроме того, сумма 3860194,03 руб. включена в требование по результатам выездной налоговой проверки ГУП "Транском", оформленной решением N 01-29/4466/2522 от 14.06.2002, несмотря на то, что ГУП было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение ИМНС было обжаловано в суд и решением последнего признано недействительным (см. постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2003 N А56-2861/03).

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку инспекция не представила доказательств наличия недоимки по налогам у заявителя;

- сумма 3860194,03 руб. включена в требование на основании решения ИМНС от 14.06.2002 N 01-29/4466/2522, признанного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2101/03 недействительным;

- требование не содержит достаточных данных для вывода о своевременности его предъявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительным требование об уплате налога N 12006165 от 26.12.2002, выставленное ФГУП ОЖД МПС России Инспекцией по Центральному району Санкт-Петербурга.

Решение будет изготовлено в полном объеме 08.12.2003 и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в месячный срок.

     Судья
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-2101/03
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 08 декабря 2003

Поиск в тексте