ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2004 года Дело N Ф04/193-1216/А75-2003


[В соответствии с п.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, поэтому суд в части соблюдения срока составления протокола дал неверную оценку действий заявителя, что не влияет на существо принятого решения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., представители сторон, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Городского отделения внутренних дел г.Лангепаса на решение от 05.11.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2603-А/03 по иску Городского отдела внутренних дел г.Лангепаса к Ясину Новруз-оглы Тагиеву о привлечении к административной ответственности, установил:

Отдел внутренних дел г.Лангепаса обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о привлечении предпринимателя Тагиева Ясин Новруз-оглы к административной ответственности за совершение правонарушения, за которое установлена ответственность на основании ч.2 ст.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). По мнению заявителя, правонарушение выразилось в розничной продаже алкогольной продукции без лицензии на право осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Решением суда от 05.11.2003 (судья ...) в удовлетворении требования отказано. Суд установил факт совершения ответчиком административного правонарушения по признаком, квалифицируемым по ч.2 ст.14.1 Кодекса.

Однако в силу ч.1 ст.4.5 Кодекса отказал в иске по мотиву пропуска срока давности привлечения к административной ответственности.

В апелляционной инстанции решение по делу на предмет обоснованности и законности не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт по делу со ссылкой на нарушение судом 15-дневного дневного срока, установленного ч.1 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что заявителем в результате проверки соблюдения Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что ответчиком розничная продажа алкогольной продукции осуществляется без соответствующей лицензии, чем нарушаются требования п.1 ст.16 названного Закона.

Факт правонарушения предпринимателя Тагиева Я.Н.-о отражен заявителем в акте от 28.08.2003, затем в протоколе об административном правонарушении от 26.09.2003.

Согласно п.1 ст.28.5 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд в части соблюдения срока составления протокола дал неверную оценку действий заявителя, что не влияет на существо принятого решения.

Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя о нарушении судом процессуального срока, исходя из вышеизложенного, а также п.18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая что на день рассмотрения дела истек 2-месячный срок, установленный ст.4.5 Кодекса.

Суд правильно установил, что факт совершения подтвержден документально, что истек 2-месячный срок давности привлечения к административной ответственности. Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Выводы суда в части пропуска общего срока давности соответствует установленным обстоятельствам по делу, нарушения норм материального и процессуального права по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.274, 284-286, п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 05.11.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2603-А/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.