• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2004 года Дело N Ф04/141-2587/А27-2003


[Судебные решение и постановление подлежат отмене, поскольку единственным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного взыскания явился пропуск заявителем срока обжалования постановления и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в судебном заседании при участии: представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Шахта "Коксовая" (заявитель) на решение от 05.06.2003 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2003 (судьи: ...) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6084/2003-5 по заявлению открытого акционерного общества "Шахта "Коксовая" к Главному управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Кемеровской области, установил:

Открытое акционерное общество "Шахта "Коксовая" (далее - ОАО "Шахта "Коксовая") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановление от 27.02.2003 N 16/2-П государственного инспектора Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Кемеровской области Бородина Г.В. о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП), заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Решением от 05.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2003, в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с пропуском срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Суд указал на то, что срок на обжалование постановления заявителем пропущен без каких-либо уважительных причин, и в связи с этим отказывает в удовлетворении ходатайства о его восстановлении и в удовлетворении заявления о признании незаконным обжалуемого постановления.

В кассационной жалобе ОАО "Шахта "Коксовая" просит проверить законность обжалуемых судебных актов и отменить их, удовлетворить ходатайство о восстановлении заявителю срока на судебное обжалование оспариваемого постановления и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. Полагает, что судебными инстанциями нарушены нормы материального и процессуального права, а именно: статьи 117, 167, 184, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 53, 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25.1, 26.2, 28.2, 29.4, 29.7, 29.11 КоАП Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик отмечает, что вынесенные по делу судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с этим просит отказать в удовлетворении жалобы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением от 27.02.2003 N 16/2-П государственного инспектора Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Кемеровской области Бородиным Г.В. на основании статьи 7.3 КоАП Российской Федерации на ОАО "Шахта "Коксовая" наложен штраф в размере 40000 рублей за пользование недрами без соответствующего разрешения (лицензии).

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, ОАО "Шахта "Коксовая" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП).

На десятидневный срок обжалования постановления административного органа и на возможность его восстановления указывает и часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Шахта "Коксовая", обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным обжалуемого постановления Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Кемеровской области и его отмене, одновременно, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подало ходатайство о восстановлении срока на обжалование в судебном порядке указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 4 и 5 указанной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Между тем, суд, принимая заявление ОАО "Шахта "Коксовая" и возбуждая производство по делу, в определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела и назначении к судебному заседанию от 16.05.2003 указал, что указанное заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126, 204, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и назначил дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда.

Определение об отказе ОАО "Шахта "Коксовая" в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления вынесено не было.

Таким образом, после назначения дела к судебному разбирательству заявление должно быть рассмотрено по существу в порядке, установленном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом судебного разбирательства 05.06.2003 было ходатайство заявителя о восстановлении срока на судебное обжалование постановления о наложении штрафа за административное правонарушение.

В соответствии со статьей 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит решение при разрешении дела по существу.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что решение суда от 05.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2003 подлежат отмене, поскольку единственным основанием для отказа ОАО "Шахта "Коксовая" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного взыскания явился пропуск заявителем срока обжалования постановления и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

По существу заявленных требований суд не высказывался и оценку доводам заявителя не давал.

Более того, суд указал на пропуск срока обжалования постановления как на безусловное основание к отказу в удовлетворении заявленного требования, не сославшись при этом на норму права, предусматривающую такое основание к отказу в требовании.

Отказ в восстановлении пропущенных процессуальных сроков, согласно требованиям статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона и с учетом всех обстоятельств дела.

При принятии нового решения распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 05.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6084/2003-5 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А27-6084/2003-5
Ф04/141-2587/А27-2003
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 14 января 2004

Поиск в тексте