ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2004 года Дело N Ф04/275-2663/А27-2003


[Поскольку требование предъявлено о взыскании штрафа за неисполнение обязанности по представлению налоговой декларации, ссылки ответчика на своевременное исполнение им другой обязанности - по уплате налога не имеют правового значения для решения вопроса об обоснованности данного требования]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в судебном заседании при участии: представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" (ответчик) на решение от 04.09.2003 (судья ...) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8172/2003-6 по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области к открытому акционерному обществу "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь", установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" (далее - ОАО "ОУК "Южкузбассуголь") о взыскании штрафных санкций в размере 318503,10 руб. за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых.

Решением от 04.09.2003 заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что налоговой инспекцией соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а наличие факта уплаты налога не влияет на применение к налогоплательщику ответственности за нарушение им установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговой декларации.

В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" просит отменить решение суда и вынести новое решение. Полагает, что требование от 26.03.2003 N 2066 не соответствует форме требования об уплате налоговой санкции, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.08.2002 N БГ-3-29/465, пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, не может считаться предъявленным. Налоговым органом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция отмечает, что решение суда законно и обоснованно, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" решением налоговой инспекцией от 26.03.2003 N 617 привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 318503,10 руб.

Основанием для привлечения к ответственности послужило несвоевременное представление ответчиком налоговой декларации (расчета) по налогу за добычу полезных ископаемых за IV квартал 2002 года. Срок представления декларации 31.01.2003. Фактически декларация представлена обществом - 27.02.2003.

Налогоплательщику направлено требование от 26.03.2003 N 2066 об уплате налоговой санкции со сроком уплаты 05.04.2003. В установленный срок сумма штрафных санкций налогоплательщиком не уплачена, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 341 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на добычу полезных ископаемых признается календарный месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 345 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по указанному налогу представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб. Состав налогового правонарушения, предусмотренного данной нормой, является формальным. Следовательно, установление факта нарушения срока представления деклараций является достаточным основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности.

Факт несвоевременного представления налоговой декларации установлен судом и подтверждается материалами дела.

Обоснован вывод суда о том, что налоговой инспекцией соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если налогоплательщик (иное лицо) отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что поскольку статья 104 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положение о форме соответствующего требования, последнее может быть изложено как в отдельном документе, так и в тексте решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решение от 26.03.2003 N 617 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности содержит предложение уплатить в срок, указанный в требовании, сумму штрафных санкций.

Требование об уплате штрафных санкций направлено налогоплательщику с соблюдением требований статей 69, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 119 Кодекса установлена ответственность за неисполнение иной обязанности по представлению в соответствующих случаях налоговой декларации. Эта обязанность закреплена подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование предъявлено о взыскании штрафа за неисполнение обязанности по представлению налоговой декларации, ссылки ответчика на своевременное исполнение им другой обязанности (по уплате налога) не имеют правового значения для решения вопроса об обоснованности данного требования.

Таким образом, налоговой инспекцией не допущено нарушений норм Налогового кодекса Российской Федерации, а также прав и законных интересов налогоплательщика. Налоговая инспекция правомерно привлекла ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" к налоговой ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 04.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8172/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.