ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2004 года Дело N Ф04/288-2658/А27-2003-2003


[Выводы суда о том, что образец товара - это единица товара, а представление покупателям возможности ознакомиться с товаром является элементом обслуживания покупателей и что выставочные залы истца являются торговыми залами, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - Бикиной Е.Я., финансовый директор, приказ N 27-к от 01.02.2003, по доверенности без номера от 18.02.2003, от ответчика - Сергеевой Ю.А., государственного налогового инспектора, по доверенности N 16-03-15/47 от 06.01.2004 и Кулябиной О.И., государственного налогового инспектора, по доверенности N 16-03-15/252 от 13.01.2004, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская мебельная компания" г.Гурьевска на постановление от 15.09.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4713/2003-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская мебельная компания" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская мебельная компания" (далее по тексту - ООО "Кузбасская мебельная компания") обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 27.03.2003 N 27 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция).

В обоснование заявленного требования ООО "Кузбасская мебельная компания" сослалась на п.1 ст.11, п.3 ст.38, п.п.5 и 6 ст.100, п.п.3, 4, и 6 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации, п.4 ст.6 Закона Кемеровской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области" от 29.05.99 N 24-ОЗ (далее по тексту - Закон от 29.05.99 N 24-ОЗ), п.2 ст.437 и п.2 ст.494 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Решением от 11.06.2003 первой инстанции арбитражного суда (судья ...) требования ООО "Кузбасская мебельная компания" удовлетворены.

Принятое решение основано на выводах суда о том, что площадь размером 87 кв.м при осуществлении деятельности не использовалась, так как на ней производился ремонт. Также не использовалась и площадь размером 531 кв.м, поскольку на ней выставлялись образцы производимых товаров и эти образцы покупателям не реализовывались. При этом суд применил ст.ст.437 и 494 ГК РФ и указал, что в Законе от 29.05.99 N 24-ОЗ отсутствует такое понятие как выставочный зал.

Апелляционная инстанция арбитражного суда (судьи: ...) постановлением от 15.09.2003 решение первой инстанции отменила и приняла по делу новое решение, отказав ООО "Кузбасская мебельная компания" в удовлетворении заявленного требования.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции применил ст.2 Закона от 29.05.99 N 24-ОЗ, ГОСТ Р 51303-99 и указал, что образец товара - это единица товара, представленная для ознакомления покупателям в готовом виде с целью продать подобный товар, представление покупателям возможности ознакомиться с товаром является элементом обслуживания покупателей, а выставочные залы ООО "Кузбасская мебельная компания" являются торговыми залами, поскольку предназначены для демонстрации товара и обслуживания покупателей.

ООО "Кузбасская мебельная компания" в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны основаниям заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит постановление апелляционной инстанции арбитражного суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст.ст.284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно материалам дела, Инспекция провела в ООО "Кузбасская мебельная компания" выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления единого налога на вмененный доход и полноты оприходования выручки с применением контрольно-кассовой машины за период с 31.11.200 по 01.10.2002 и пришла к заключению, что налогоплательщик неполностью уплатил данный налог. Сумма неуплаты составила 177855 руб. Неуплата возникла в результате занижения количественного показателя - размера площади, использованной при осуществлении торговой деятельности.

При исчислении размера налога ООО "Кузбасская мебельная компания" исключила площадь размером 87 кв.м, поскольку производился ремонт и площадь размером 531 кв.м, на которой выставлялись образцы мебели.

По результатам рассмотрения акта N 35 выездной налоговой проверки от 20.02.2003 Инспекцией принято решение N 27 от 27.03.2003 привлечь ООО "Кузбасская мебельная компания" к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафу в размере 31642 руб. и предложено уплатить недоимку в размере 177855 руб. и пени - 44596 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.168 и п.2 ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимая решения, арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и в мотивировочной части решения указывает доказательства, на которых основаны выводы суда.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что вывод суда первой инстанции о том, что на площади размером 87 кв.м производился ремонт, материалами дела не подтвержден, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ни первой, ни апелляционной инстанциям арбитражного суда представлено не было.

Согласно ст.2 Закона от 29.05.99 N 24-ОЗ общая торговая площадь - площадь торгового зала и помещений по обслуживанию покупателей (площадь, занятая торговым оборудованием, оборудованием для выкладки товаров, площадь проходов для покупателей, площадь для узла расчетов, отделы заказов).

В соответствии с государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", принятым и введенным в действие постановлением Государственного стандарта РФ от 11.08.99 N 242-ст торговая площадь включает в себя площадь торгового зала - специально оборудованная основная часть торгового помещения магазина, предназначенная для обслуживания покупателей, занятую оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

На основании п.1 ст.11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания ч.1 ст.497 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара (его описанием, каталогом товаров и т.п.), предложенным продавцом.

Под образцом понимается товар, выставленный в торговом, демонстрационном зале для ознакомления покупателей и продажи им товаров того же рода.

В соответствии с п.п.13 и 17 Правил продажи товаров по образцам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 918 (в ред. постановлений Правительства РФ от 02.10.99 N 1104, от 07.12.2000 N 929):

- в организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, должны быть выделены помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров,

- образцы товаров, предлагаемых к продаже, демонстрируются в собранном, технически исправном состоянии, без наружных повреждений.

Следовательно, следующие выводы апелляционной инстанции арбитражного суда о том, что образец товара - это единица товара, что представление покупателям возможности ознакомиться с товаром является элементом обслуживания покупателей и что выставочные залы ООО "Кузбасская мебельная компания" являются торговыми залами, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Инспекции, содержащиеся в отзыве на кассационную жалобу о том, что выделенные во исполнение законодательства помещения для демонстрации образцов товара не переходят в разряд особых помещений, а остаются частью торгового зала, поскольку в действующем законодательстве отсутствуют правовые нормы, предусматривающие правовые особенности таких помещений и их перевода в иную категорию из категории "торгового зала", признаются обоснованными.

По изложенным мотивам доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаны несостоятельными.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287 и ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление от 15.09.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4713/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.