ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2004 года Дело N Ф04/87-1392/А03-2003


[Отказывая в удовлетворении иска, суд установил, что платежно-расчетные документы, на которые ссылается истец в обоснование иска, не могут быть приняты за основу для признания права собственности на нежилое помещение, поскольку в части из них указывается, что оплата производится за арендуемое помещение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в судебном заседании при участии: от истца - не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Алтай-Бизнес" (далее - ЗАО "Алтай-Бизнес"), г.Барнаул, на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.09.2003 (судья ...) по делу N А03-1683/03-22 по иску ЗАО "Алтай-Бизнес" к открытому акционерному обществу "Элеп" (далее - ОАО "Элеп"), г.Барнаул, и Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края, г.Барнаул, установил:

ЗАО "Алтай-Бизнес" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ОАО "Элеп" и Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на здание административно-бытового корпуса (далее - АБК), расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.Н.Ярных, 34, в части включения 258,7 кв.м, и о признании права собственности на нежилое помещение АБК общей площадью 258,7 кв.м (второй этаж), расположенное по адресу: г.Барнаул, ул.Н.Ярных, 34.

До принятия решения по делу ЗАО "Алтай-Бизнес" уточнило исковые требования: просило признать за ЗАО "Алтай-Бизнес" право собственности на помещение второго этажа площадью 258,5 кв.м в здании по ул.Н.Ярных, 34 г.Барнаула, а также признать недействительной регистрацию права собственности ОАО "Элеп" на помещение второго этажа площадью 258, 5 кв.м в здании по ул.Н.Ярных, 34 г.Барнаула.

В обоснование заявленных требований ЗАО "Алтай-Бизнес", руководствуясь статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, указало, что, начиная с декабря 1993 года и по настоящее время, ЗАО "Алтай-Бизнес" в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически исполняло все обязанности участника общей собственности, связанные с содержанием и сохранением имущества пропорционально своей доли. В свою очередь ОАО "Элеп" не заявляло каких-либо возражений по оплате и не отказывалось ее принимать, тем самым фактически согласившись, что ЗАО "Алтай-Бизнес" является собственником занимаемого помещения.

Решением суда от 05.09.2003 по делу в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что требования ЗАО "Алтай-Бизнес" являются необоснованными. Вступившими в законную силу судебными актами договор от 15.12.92 аренды нежилого помещения, на который ссылается ЗАО "Алтай-Бизнес", признан незаключенным.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

В кассационной жалобе ЗАО "Алтай-Бизнес" просит отменить решение в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя, из сделки, заключенной между ЗАО "Алтай-Бизнес" и ОАО "Элеп" 15.12.92, усматривается, что стороны предполагали как получение денежных средств, так и получение помещения в собственность, что не противоречит части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции не дана оценка указанной сделки, а также платежному документу о перечислении ОАО "Элеп" 4,5 миллионов рублей, где основанием оплаты значится аренда помещения, тогда как арбитражный суд в своем решении от 16.06.97 по делу N А03-1677/97-10 установил отсутствие арендных отношений между сторонами ввиду незаключенности договора.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Элеп" считает доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, а судебный акт законным и обоснованным. Полагает, что платежные поручения на перечисление 4,5 миллионов рублей ЗАО "Алтай-Бизнес" подтверждают факт внесения арендной платы по условиям договора, но возникновение у ЗАО "Алтай-Бизнес" права собственности на помещения не влекут.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу N А03-1683/03-22 судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что 15.12.92 между предприятием "Алтайэлектроплитремонт" (арендодатель) и акционерным обществом закрытого типа "Алтай-Бизнес" (арендатор) заключен договор, согласно пункту 1.1 которого на основании акта приема-передачи арендодатель обязался сдать арендатору в арендное пользование помещение в административно-производственном здании по ул.Н.Ярных, 34, площадью 432 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора арендатор обязался после заключения договора внести в течении трех месяцев 4,5 миллионов рублей на расчетный счет арендодателя для завершения строительства арендуемого здания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.97 по делу N А03-1677/97-10 установлено, что в договоре от 15.12.92 отсутствует предмет договора купли-продажи. Таким образом, договор от 15.12.92 считается незаключенным.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 17.05.2001 собственником здания АБК с пристроем литер А, А1, общей площадью 1289,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.Н.Ярных, 34, является ОАО "Элеп".

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, установил, что платежно-расчетные документы, на которые ссылается ЗАО "Алтай-Бизнес" в обоснование иска, не могут быть приняты за основу для признания права собственности на нежилое помещение, поскольку в части из них указывается, что оплата производится за арендуемое помещение.

ОАО "Элеп" доказано, что строительство административно-бытового корпуса было начато правопреемником - государственным предприятием "Алтайэлектроплитремонт" и окончено ОАО "Элеп", за которым и было зарегистрировано в соответствии с требованиями закона право собственности на здание АБК. При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и им дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении норм материального права не подтверждены доказательствами и отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.09.2003 по делу N А03-1683/03-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Алтай-Бизнес" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.