• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2004 года Дело N А55-7404/03-22


[Истец неправомерно привлечен к административной ответственности за неприменение ККМ,
т.к. осуществлял деятельность по перевозке пассажиров не в режиме маршрутного такси,
в связи с чем подлежал освобождению от применения ККМ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - Коновалова Е.В., дов-ть от 30.06.2003; от ответчика - не явился, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М и М", г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2003 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 17.11.2003 (председательствующий судья ..., судьи: ...) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М и М", г.Самара, о признании незаконным и отмене постановления ИМНС РФ по Советскому району г.Самары N 15-15/469 от 23.05.2003, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М и М", г.Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИМНС РФ по Советскому району г.Самары N 15-15/469 от 23.05.2003.

Заявление мотивировано следующими обстоятельствами: заявитель осуществляет перевозку пассажиров транспортом общего пользования по установленному маршруту; заявителем при осуществлении перевозки выдается билет (бланк строгой отчетности); транспортное средство заявителя не относится к маршрутному такси по своим габаритам; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст.28.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2003 в удовлетворении заявления отказано.

Решение суда мотивировано обязанностью заявителя применять ККМ; указанием на установку кассового аппарата в транспортном средстве; по договору заявитель обязуется осуществлять городские маршрутные таксо-моторные перевозки.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2003 решение суда первой инстанции от 26.09.2003 оставлено без изменения.

В обоснование постановления апелляционной инстанцией отмечено, что деятельность заявителя не относится к услугам городского общественного транспорта. Также подтвержден довод суда первой инстанции о том, что ответчик оказывает услуги маршрутного такси.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "М и М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушения судебными инстанциями норм материального права, а именно: заявитель осуществляет перевозку пассажиров по заранее установленному маршруту с остановками на специализированных остановочных пунктах; транспортные средства заявителя не относятся к маршрутным такси; для расчетов с населением заявителем применяются билеты установленной формы (бланк строгой отчетности); при составлении протокола нарушена ст.28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как установлено материалами дела, 24.04.2003 сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" заявителем.

В ходе проверки оказания услуг по перевозке пассажиров автомашиной ГАЗ 322132 по маршруту N 44-Т выявлено неприменение ККМ при осуществлении расчетов с населением за оказанные услуги.

Данный факт отражен в акте проверки N 347 от 24.04.2003. Согласно данному акту, перевозка пассажиров заявителем осуществляется в режиме маршрутного такси. В тот же день налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым заявителем допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ.

Постановлением N 15-15/469 от 23.05.2003 о назначении административного наказания заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб.

Незаконность данного постановления налогового органа послужила основанием для обращения в суд ООО "М и М".

Выводы судебных инстанций при рассмотрении данного дела нельзя признать законными.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неприменение лицом, оказывающим услуги в установленных законом случаях, ККМ.

Ошибочными являются выводы как налогового органа, так и судебных инстанций об осуществлении деятельности по перевозке пассажиров в режиме маршрутного такси.

Материалами дела подтверждено оказание заявителем услуг по перевозке пассажиров в режиме транспортного средства общего пользования. Данное обстоятельство подтверждается в частности наличием договора N 236-Т от 10.07.2002 с дополнительными соглашениями от 03.04.2003 между заявителем и Департаментом транспорта администрации г.Самары; паспортом автобусного маршрута N 44-Т, утвержденного Департаментом транспорта; схемой маршрута с указанием на места остановки для высадки пассажиров. Нельзя признать обоснованной ссылку суда первой инстанции на наличие в договоре пункта об установке кассового аппарата, поскольку в договоре не говорится об обязании перевозчика установить именно контрольно-кассовую машину. Доказательства остановки транспортного средства при перевозке пассажиров вне специально определенных остановочных пунктов не представлены.

Согласно Перечню отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности, либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин", утвержденному постановлением Правительства РФ N 917 от 02.12.2000, заявитель подлежит освобождению от применения ККМ.

Актом проверки зафиксирована выдача населению билетов установленного образца. Выданные билеты приобщены к акту проверки.

Нельзя признать законным довод налогового органа и судебных инстанций об отнесении транспортного средства к категории такси. Согласно общероссийским классификаторам видов экономической деятельности, продукции, основных фондов к маршрутным такси относятся автобусы длиной не более 5 метров. В соответствии с техническими характеристиками используемый заявителем для перевозки пассажиров автобус имеет длину 5,5 метра, что исключает отнесение данного транспортного средства к категории маршрутных такси.

Кроме того, в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 24.04.2003, данный протокол составлен в день обнаружения правонарушения в отсутствие полномочного представителя ООО "М и М", чем нарушены права привлекаемого к административной ответственности лица на представление объяснений и замечаний на протокол, представление своих возражений по поводу вменяемого правонарушения, привлекаемому к ответственности лицу не разъяснены его права и обязанности. Нарушение процессуального порядка при ведении дела об административном правонарушении является самостоятельным основанием для признания незаконным соответствующего решения административного органа.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты вынесены при неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу ст.288 АПК РФ подлежат отмене, а заявление ООО "М и М" - удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2003 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 17.11.2003 по делу N А55-7404/03-22 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Заявление ООО "М и М", г.Самара, удовлетворить.

Признать постановление Инспекции МНС РФ по Советскому району г.Самары N 15-15/469 от 23.05.2003 о привлечении ООО "М и М", г.Самара, к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. незаконным и отменить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А55-7404/03-22
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 29 января 2004

Поиск в тексте