ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2004 года Дело N А06-1746у-13/03


[Постановление налоговой инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ признано недействительным, т.к. инспекция не доказала факт совершения административного правонарушения - неприменение ККМ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС России по Трусовскому району г.Астрахани, г.Астрахань, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.08.2003 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 16.10.2003 (председательствующий судья ..., судьи: ...) по заявлению индивидуального предпринимателя Гафизова Т.А. о признании недействительным постановления ИМНС России по Трусовскому району г.Астрахани N 772 от 14.08.2003, установил:

Индивидуальный предприниматель Гафизов Т.А. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным постановления ИМНС России по Трусовскому району г.Астрахани N 772 от 14.08.2003 по административному делу.

В обоснование заявления индивидуальным предпринимателем указано, что чек был пробит продавцом и выдан покупателю.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.08.2003 заявление удовлетворено в полном объеме. Постановление налогового органа признано недействительным и отменено.

Решение суда мотивировано недоказанностью налоговым органом события административного правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано подтверждением обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ИМНС России по Трусовскому району г.Астрахани обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и неполное выяснение обстоятельств по делу, а именно: судебные акты вынесены без представления контрольной ленты, которая могла бы подтвердить пробитие чека на момент проверки; протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с КоАП РФ.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из нижеследующего.

Как установлено материалами дела, 09.08.2003 налоговым органом проведена проверка применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением индивидуальным предпринимателем Гафизовым Т.А.

По результатам проверки 09.08.2003 налоговым органом составлен акт N 003446 контрольной проверки применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт. Согласно данному акту реализация минеральной воды продавцом магазина произведена без применения ККТ.

11.08.2003 налоговым органом составлен протокол N 772 об административном правонарушении, согласно которому индивидуальным предпринимателем допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ.

Постановлением N 772 от 14.08.2003 индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

В тот же день налоговым органом вынесено Требование N 243 об уплате налога.

При рассмотрении дела судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что налоговым органом не доказан факт совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неисследовании судом контрольной ленты, которая могла бы подтвердить пробитие чека на момент проверки, не могут быть приняты кассационной инстанцией в качестве основания к отмене судебных актов.

Материалами дела подтверждено отсутствие представителей налогового органа в магазине на момент приобретения покупателем минеральной воды. В административном материале отсутствуют сведения о лице, купившем минеральную воду, в связи с отказом данного покупателя сообщить сведения о себе.

Кроме того, в материалах дела имеется чек ККМ от 09.08.2003 на сумму 10 руб., пробитый в 9.30 часов, т.е. на момент начала проверки.

Судебными инстанциями сделана правомерная ссылка на ст.65 АПК РФ, поскольку налоговым органом не доказан сам факт совершения административного правонарушения.

В силу п.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции, учитывая недоказанность административным органом факта совершения административного правонарушения, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.08.2003 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 16.10.2003 по делу N А06-1746у-13/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: