• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2004 года Дело N А29-5017/2003а


[Удовлетворяя заявленное требование, суд руководствовался статьями 18, 19 и 20 Закона РФ "О таможенном тарифе" и исходил из того, что законные основания для отказа обществу в признании недействительным оспариваемого требования таможни отсутствуют]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Масловой О.П., Чигракова А.И. при участии представителей от заявителя: Белых Л.И. (доверенность от 12.09.2003 N 125), Сямтовой О.А. (доверенность от 11.09.2003 N 117) от заинтересованного лица: Вещицкого А.В. (доверенность от 22.12.2003 N 26-20/138), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца заинтересованного лица - Сыктывкарской таможни на решение от 27.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2004 по делу N А29-5017/2003а Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Леушиной И.Б., Баублисом С.Л., Протащуком В.Г., Князевой А.А., по заявлению открытого акционерного общества "Нойзидлер Сыктывкар" о признании недействительным требования Сыктывкарской таможни от 14.07.2003 N 8 и установил:

открытое акционерное общество "Нойзидлер Сыктывкар" (далее - ОАО "Нойзидлер Сыктывкар", Общество; правопреемник ОАО "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным требования Сыктывкарской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 14.07.2003 N 8 об уплате 1 005 018 рублей 54 копеек, в том числе 577 280 рублей 68 копеек экспортной пошлины, 419 078 рублей 65 копеек пени и 8 659 рублей 21 копейки сборов за таможенное оформление.

Решением от 27.10.2003 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое требование Таможни признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2004 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статьи 19 и 20 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".

Таможня считает, что обоснованно доначислила Обществу 1 005 018 рублей 54 копейки, поскольку в момент заключения ОАО "Нойзидлер Сыктывкар" с фирмой P.P.I. Pulp & Paper Sales Ltd. контрактов от 05.01.2000 N 00279404/2011 и от 24.11.2000 N 00279404/2102 данные организации являлись взаимозависимыми лицами, что повлияло на цену экспортируемого товара. Метод определения таможенной стоимости экспортированного товара на основании сведений о ценах на идентичные товары правомерно применен Таможней, так как в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1461 и приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.08.1997 N 552 сначала применению подлежит именно данный метод, а уже затем должны быть использованы сведения бухгалтерского учета продавца экспортера. Суд первой инстанции в нарушение статей 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил резолютивную часть решения в ходе предварительного судебного заседания, не выяснив у таможенного органа вопрос согласия того на продолжение дела в основном судебном разбирательстве. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и подтверждены его представителем в судебном заседании.

ОАО "Нойзидлер Сыктывкар" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании против доводов Таможни возразили, считают вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Законность вынесенных Арбитражным судом Республики Коми судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Нойзидлер Сыктывкар" и фирма P.P.I. Pulp & Paper Sales Ltd. (Кипр) заключили контракты от 05.01.2000 N 00279404/2011 (срок действия до конца декабря 2000 года) и от 24.11.2000 N 00279404/2102 (срок действия до конца декабря 2001 года) на поставку газетной бумаги.

К таможенному оформлению и контролю Таможне товар представлен по контракту от 05.01.2000 в период с марта по ноябрь 2000 года, по контракту от 24.11.2000 в период с января по ноябрь 2001 года.

В соответствии с Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 07.12.1996 N 146, таможенная стоимость вывозимых товаров определена Обществом на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате товаров на экспорт.

09.07.2001 Таможня возбудила дела о нарушении таможенных правил N 06600-691/2001 - 10202000-729/2001 по фактам правонарушений, предусмотренных в статье 282 Таможенного кодекса Российской Федерации и выразившихся в заявлении в ряде грузовых таможенных деклараций недостоверных сведений стоимости товара, экспортированного по вышеуказанным контрактам. Дела таможенным органом объединены в дело N 06600-691/2001, которое затем было прекращено ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о влиянии взаимозависимости между контрагентами на цену экспортных сделок.

16.04.2003 прокуратурой Республики Коми возбуждено уголовное дело N 4327 по части 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту уклонения ОАО "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" от уплаты таможенных платежей. Обстоятельством, послужившим основанием для возбуждения данного дела явились ответы Службы Государственных расходов Латвийской Республики о ценах на экспортированный ОАО "Нойзидлер Сыктывкар" товар на внутреннем рынке Латвийской Республики.

10.06.2003 прокуратура Республики Коми направила Таможне представление о необходимости направления таможенным органом в адрес Общества требования об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу.

На основании данного представления Таможня, доначислив ОАО "Нойзидлер Сыктывкар" исходя из данных названного письма Службы Государственных расходов Латвийской Республики 1 005 018 рублей 54 копеек таможенной пошлины, сборов за таможенное оформление и пени, направила Обществу требование от 14.07.2003 N 8 об уплате этой суммы.

ОАО "Нойзидлер Сыктывкар" обжаловало данный ненормативный акт таможенного органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 18, 19 и 20 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и исходил из того, что законные основания для отказа Обществу в признании недействительным оспариваемого требования Таможни отсутствуют.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.

На основании подпункта "г" пункта 2 статьи 19 Закона первый метод не может быть применен, если участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом. При этом под взаимозависимыми лицами понимаются лица, удовлетворяющие хотя бы одному из следующих признаков: один из участников сделки (физическое лицо) или должностное лицо одного из участников сделки является одновременно должностным лицом другого участника сделки; оба участника сделки находятся под непосредственным либо косвенным контролем третьего лица.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган, который совершил действия.

Арбитражный суд Республики Коми, всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что Таможня не доказала взаимозависимости ОАО "Нойзидлер Сыктывкар" и фирмы P.P.I. Pulp & Paper Sales Ltd., а также, что данная взаимозависимость повлияла на цену сделки.

Данный вывод суда материалам дела не противоречит.

Довод таможни о том, что взаимозависимость между ОАО "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" и фирмой P.P.I. Pulp & Paper Sales Ltd. на момент заключения экспортных контрактов подтверждается тем, что в число акционеров этих компаний входили фирма Frantshack AG, Burlington investment Ltd и Convey holdings Ltd., а также что члены совета директоров Эммерих Нуссер, Майкл Калвей и Стен Шульман одновременно являлись управляющими компанией P.P.I. Pulp & Paper Sales Ltd, отклоняется, как направленный вопреки положениям статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что таможенная стоимость экспортированной ОАО "Нойзидлер Сыктывкар" продукции определена Таможней на основании сведений о внутренних ценах на ввезенные на территорию Латвийской Республики идентичные товары исходя из ответов Службы Государственных расходов Латвийской Республики. При этом идентичными товарами Таможня определила товары, произведенные самим же ОАО "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс", но только реализованные по контрактам между третьими лицами - Forexcentr Ltd (Ирландия) и CELAVEJSH (Латвия).

С учетом вышеизложенного Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод о недоказанности Таможней факта влияния взаимозависимости ОАО "Нойзидлер Сыктывкар" и фирмы P.P.I. Pulp & Paper Sales Ltd. на цену сделки ввиду необоснованного использования сведений из ответов Службы Государственных расходов Латвийской Республики и, соответственно, о недоказанности таможенным органом невозможности применения Обществом основного метода определения таможенной стоимости товара и обоснованности применения резервного метода.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, безусловными основаниями для отмены вынесенных судебных актов не являются.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражным судом Республики Коми являются законными и отмене не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 27.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-5017/2003а оставить без изменения, а кассационную жалобу Сыктывкарской таможни - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     И.Л. Забурдаева

     Судьи
О.П. Маслова
А.И. Чиграков

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А29-5017/2003а
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 15 июня 2004

Поиск в тексте