• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2004 года Дело N А55-5456/01-24


[Дело о взыскании задолженности на основании договора цессии передано на новое рассмотрение в связи с недостаточной обоснованностью вывода суда о недействительности договора, сделанного лишь на основании справки о смерти лица, фамилия которого совпадает с фамилией руководителя первоначального кредитора]
(Извлечение)

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - Юдин А.В., доверенность от 05.05.2003, от ответчика - Корольков А.С., доверенность от 17.03.2003, от 3-го лица - не явился, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромсервис", г.Нефтегорск Самарской области, на постановление апелляционной инстанции от 29.10.2003 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5456/01-24(21) по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромсервис", г.Нефтегорск Самарской области, к открытому акционерному обществу "Мукомол", п.Заливной Богатовского района Самарской области, на сумму 2095301 руб., 3-е лицо - общество с ограниченной ответственностью "Самаратранстек", г.Самара, по докладу судьи ..., установила:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2003 (судья ...) по делу N А55-5456/01-24 частично удовлетворен иск ООО "Агропромсервис" к ОАО "Мукомол".

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2003 решение отменено и в иске отказано.

Истец, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, просит в своей кассационной жалобе его отменить, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, нашла его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчик имел задолженность перед ООО "Самаратранстек", которая была последним уступлена по договору цессии от 19.11.2000 истцу. Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, который был судом частично удовлетворен.

Пересматривая дело в апелляционном порядке, вторая инстанция арбитражного суда пришла к выводу о незаключенности договора цессии и, отменив решение, в иске отказала.

Вывод апелляционной инстанции основан на справке отдела ЗАГС о смерти в январе 1997 года гражданина Апишина В.А., который, как указано в постановлении апелляционной инстанции, являлся директором ООО "Самаратранстек". Следовательно, пришла к выводу апелляционная инстанция, умерший в 1997 году директор не мог выдать в 2000 году доверенность лицу, подписавшему договор цессии. И, поскольку договор подписан неуполномоченным лицом, вторая инстанция суда признала его незаключенным.

Однако кассационная инстанция считает, что такой вывод не в полном объеме основан на материалах дела, поскольку в деле имеются документы, подписанные директором ООО "Самаратранстек" в 1998-2000 годы, в том числе и договор подряда 1998 года, акты выполненных работ и акты сверок, и др. Полномочия лица, подписавшего указанные документы, сторонами не оспариваются, и о том, что они подписаны не директором предприятия, ответчиком не заявлено.

При данных обстоятельствах апелляционной инстанции следовало установить, подписаны ли указанные документы директором ООО "Самаратранстек" либо другим лицом, является ли умерший в 1997 году Апишин В.А. директором названного предприятия либо это другое лицо, не имевшее отношения к указанному предприятию.

До установления названных обстоятельств, признание договора цессии незаключенным лишь на основании справки о смерти лица, фамилия которого совпадает с фамилией руководителя ООО "Самаратранстек", кассационная инстанция считает преждевременным, как не основанное, в полном объеме, на материалах дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2003 по делу N А55-5456/01-24(21) отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ту же инстанцию Арбитражного суда Самарской области.

Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А55-5456/01-24
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 26 февраля 2004

Поиск в тексте