• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2004 года Дело N А55-2138/03-12


[Ответчик был надлежащим образом извещен о назначенных судебных разбирательствах письмом, доказательством получения которого ответчиком является его ответ, содержащий
ссылку на судебное уведомление]
(Извлечение)

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - Алексеев Ю.А., директор, от ответчика - Лунин С.Э., юрисконсульт, доверенность N 13 от 22.12.2003, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самарский завод строительной индустрии", г.Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 23-30.06.2003 (судья ...) по делу N А55-2138/03-12 по заявлению "САМ-ШУМ Компания" ООД, с.Дибич Шуменской области, Болгария, к открытому акционерному обществу "Самарский завод строительной индустрии", г.Самара, о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, по докладу судьи ..., установила:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23-30.06.2003 по делу N А55-2138/03-12 удовлетворено заявление "САМ-ШУМ Компания" ООД о признании и приведении в исполнение решений Арбитражного суда при Болгарской хозяйственной палате.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В своей кассационной жалобе ее заявитель просит состоявшийся судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм процессуального права.

До начала судебного заседания "САМ-ШУМ Компания" ООД заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей им кассационной жалобы на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2004 по тому же делу о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ОАО "Самарский завод строительной индустрии".

Учитывая то, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование в кассационном порядке восстановления процессуального срока, основание ходатайства о приостановлении производства по делу признано ненадлежащим, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, не нашла оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела, арбитражным судом при Болгарской хозяйственной палате произведено в пользу "САМ-ШУМ Компания" ООД взыскание неустойки с ОАО "Самарский завод строительной индустрии", в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании указанных актов Арбитражного суда при Болгарской хозяйственной палате и приведении их в исполнение.

Заявление судом удовлетворено.

Возражая против этого, ответчик в своей кассационной жалобе ссылается на то, что при разрешении спора Болгарским арбитражным судом он не был извещен им о судебном разбирательстве.

Данное обстоятельство является, согласно жалобе ответчика, основанием к отказу в признании решений и приведении их в исполнение в соответствии с соответствующей международной конвенцией.

Однако довод ответчика нельзя признать состоятельным, поскольку в деле имеются доказательства надлежащего его извещения Болгарским арбитражным судом о назначенных судебных разбирательствах. Так, по делу N 02/2001 названный суд уведомил о рассмотрении спора письмом от 06.03.2001 N 24, доказательством получения которого ответчиком является его ответ от 10.04.2001 N 06/145, содержащий ссылку на судебное уведомление. При этом неявка уведомленного лица не является в силу п.1 ст.36 Положения об Арбитражном суде при Болгарской хозяйственной палате препятствием к проведению судебного разбирательства.

Также ответчик был уведомлен о судебном разбирательстве по делу N 05/2001.

Получив уведомление о начале судебного разбирательства 18.03.2002, ответчик направил в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было отклонено. Заседание Арбитражного суда при Болгарской хозяйственной палате началось 18.03.2002 и продолжилось до 22.05.2002, завершившись принятием решения, изготовленного 30.05.2002.

Таким образом, довод ответчика о неуведомлении его в судебном разбирательстве, обоснованно отклонен Арбитражным судом Самарской области.

При данных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и основания к его отмене отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23-30.06.2003 по делу N А55-2138/03-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А55-2138/03-12
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 02 марта 2004

Поиск в тексте