ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2004 года Дело N А12-13051/03-С45


[Приватизация имущества, сданного в аренду до вступления в силу ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", допускается при наличии в договоре условия о праве выкупа арендатором
имущества, поэтому договор аренды, такое условие не содержавший,
не мог рассматриваться как основание приватизации]
(Извлечение)

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа в составе: ..., с участием от ООО "Фиансей" - Романенко М.В., доверенность от 01.09.2003, представители других сторон в судебное заседание не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фиансей", г.Волжский Волгоградской области на решение от 07-13.10.2003 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2003 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А12-13051/03-С45 по иску прокуратуры Волгоградской области, г.Волгоград, к Волжской Городской Думе, г.Волжский Волгоградской области, о признании недействительным в части ненормативного акта, 3-и лица - администрация г.Волжского Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Фиансей", г.Волжский Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Ломбард "Золотой", г.Волжский Волгоградской области, благотворительный фонд правовой помощи "Ибис", г.Волжский Волгоградской области, Волжская городская политическая общественная организация "Общее дело Волжского", г.Волжский Волгоградской области, по докладу судьи ..., установила:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07-13.10.2003 по делу N А12-13051/03-С45, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2003, удовлетворен иск прокуратуры Волгоградской области о признании недействительным в части постановления Волжской Городской Думы.

ООО "Фиансей", не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашла оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, Волжской Городской Думой принято 24.04.2002 постановление N 51/5 о продаже ряду лиц нежилых помещений.

Прокуратура Волгоградской области, установив противоречие постановления городской думы действующему законодательству, оспорила его в арбитражном суде, который признал постановление незаконным в части.

Оспаривая судебные акты, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что муниципальное образование вправе распоряжаться своим имуществом, устанавливая правила и порядок приватизации.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано собственником в частную собственность в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации.

Способы приватизации имущества определены Федеральным законом от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

Согласно названному Закону допускается приватизация сданного в аренду, до вступления в силу этого Закона, имущества, при наличии в договоре условия о праве выкупа арендатором имущества. Договор аренды, между собственником имущества и арендатором, такое условие не содержит. Следовательно, ссылку заявителя на договор аренды, как основание к приватизации нежилого помещения, признать состоятельной нельзя.

Также несостоятельна ссылка заявителя жалобы на правомерность распоряжения городской думой муниципальным имуществом по своему усмотрению, в обоснование законности оспоренного акта городской думы.

Муниципальное образование вправе устанавливать условия и порядок приватизации имущества, однако они не должны противоречить действующему законодательству.

При данных обстоятельствах, обжалованные судебные акты являются законными и основания к их отмене отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07-13.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.2003 по делу N А12-13051/03-С45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

Текст документа сверен по: