ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2004 года Дело N А55-3110/03-14

     

[Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете - в этом случае зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием: от истца - 1. Кашульского А.И., директор, 2. Бойко С.А., доверенность от 12.03.2003; от ответчика - Нуждина В.В., доверенность от 09.01.2002 N 41/юр/147, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Нефтегазэнергокомплект", г.Самара, на постановление апелляционной инстанции от 17.12.2003 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3110/03-14 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Нефтегазэнергокомплект", г.Самара, к федеральному государственному унитарному предприятию "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (в/ч N 52737), г.Самара, о взыскании 1528414 руб. долга, по докладу судьи ..., установил:

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.454, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученных от истца пяти автобусов на основании акта от 13.01.2000 приема-передачи и товарной накладной от 22.05.2000 N 10.

Решением от 28.07.2003 Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил, не установив пропуск срока исковой давности и признав обязанность ответчика по оплате полученных автобусов.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2003 тот же суд решение изменил, уменьшив сумму взысканного долга до 90610 руб. 13 коп.

При этом суд частично прекратил обязательство ответчика по оплате полученных автобусов зачетом встречного требования к истцу в порядке ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с заявлением ответчика о зачете.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Нефтегазэнергокомплект" просит постановление апелляционной инстанции отменить как не соответствующее закону, оставить в силе решение суда.

Заявитель жалобы указывает на неправомерность применения судом апелляционной инстанции ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку встречный иск не предъявлялся.

Зачеты сторонами производились по отношениям, возникшим по договору от 11.08.99 N 37-Д о переуступке прав на долевое участие в строительстве и договору от 09.03.99 N 3-П поставки автомобилей КАМАЗ.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность состоявшихся судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика о зачете встречного требования по счетам, отсутствующим в материалах дела (л.д.98), частично прекратил обязательство ответчика по оплате полученных автобусов.

Однако обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании п.1 ч.3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.1 информационного письма от 29.12.2001 N 65 Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Кроме того, имеющиеся в материалах дела акты взаимных расчетов (л.д.28, 29, 30, 70, 71, 72, 74) суд апелляционной инстанции расценил как доказательства погашения ответчиком долга по спорным правоотношениям.

Между тем, в суд кассационной инстанции истцом представлены документы, свидетельствующие о том, что указанные акты составлялись сторонами в связи с проводимыми взаиморасчетами по договору от 09.03.99 N 3-П поставки автомобилей КАМАЗ и договору от 11.08.99 N 37-Д о переуступке права на долевое участие в строительстве.

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют закону и материалам дела.

При новом рассмотрении дела суд должен дать надлежащую оценку представленным документам, фактическим взаимоотношениям сторон спора по поставке автобусов и исходя из этого разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 28.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3110/03-14 отменить, дело - передать на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: