ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2003 года Дело N А08-762/03-7


[Поскольку расчеты с кредиторами являются прерогативой конкурсного управляющего, инспекции надлежало обратиться к конкурсному управляющему с заявлением о включении спорной суммы штрафа в реестр требований кредиторов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Белвитамины" на решение от 03.03.2003 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 30.04.2003 (судьи: ...) Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-762/03-7, установил:

Инспекция МНС России по г.Белгороду обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с ОАО "Белвитамины" штрафных санкций в сумме 676370 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Белвитамины" просит решение суда и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России по г.Белгороду проведена камеральная налоговая проверка представленной в порядке ст.81 НК РФ ОАО "Белвитамины" уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2002 год с суммой к доплате 4509134 руб. 44 коп. В связи с тем, что в нарушение п.4 ст.81 НК РФ предприятием указанная сумма налога и причитающаяся сумма пени не были уплачены, налоговым органом вынесено решение от 30.09.2002 N 743 о применении к плательщику санкции в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в сумме 676370 руб.

Поскольку в добровольном порядке штраф не был уплачен обществом, Инспекция МНС России по г.Белгороду обратилась в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении данного спора судом не учтено, что ОАО "Белвитамины" решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2001 по делу N А08-3414/00-11 признано банкротом с последующей ликвидацией в процессе конкурсного производства.

Инспекция МНС России по г.Белгороду обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании упомянутого штрафа 31.01.2003.

Таким образом, налоговый орган реализовал свое право на подачу заявления о взыскании штрафа в период, когда общество в судебном порядке было признано банкротом с открытием конкурсного производства.

Статьей 98 Федерального закона РФ N 6-ФЗ от 08.01.98 "О несостоятельности (банкротстве)" установлены последствия открытия конкурсного производства.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения всех денежных обязательств должника, а также отсроченных обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к категории сведений, носящих конфиденциальный характер либо являющихся коммерческой тайной;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества либо влекущих передачу его имущества в пользование третьим лицам, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

снимаются ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника. Введение (наложение) новых арестов имущества должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника не допускается;

все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства;

исполнение обязательств должника допускается в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении N 4-П от 12.03.2001, особенности правового регулирования процедуры банкротства заключаются в том, что в части, определяющей порядок ликвидации такого юридического лица, согласно пункту 3 статьи 65 ГК РФ и статье 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", действует закон о несостоятельности (банкротстве), а в части, определяющей очередность удовлетворения требований кредиторов, в силу прямого указания пункта 3 статьи 65 ГК Российской Федерации приоритетом обладают нормы гражданского законодательства. Это объясняется необходимостью удовлетворения разных требований за счет имущества одного субъекта, при том что его права на имущество определяются гражданским законодательством.

Установление Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

Поскольку в силу ст.101 названного Закона расчеты с кредиторами (определение порядка, очередности, сроков) являются прерогативой конкурсного управляющего, инспекции надлежало обратиться к конкурсному управляющему с заявлением о включении спорной суммы штрафа в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При рассмотрении кассационной жалобы общество уплатило государственную пошлину по платежному поручению N 326 от 09.09.2003 в сумме 6681 руб. 85 коп.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поэтому госпошлина, уплаченная обществом (ОАО "Белвитамины") подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.110, п.6 ч.1 ст.287, ч.1, 2 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 03.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.04.2003 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-762/03-7 отменить.

Возвратить ОАО "Белвитамины" госпошлину в сумме 6681 руб. 85 коп.

Заявление Инспекции МНС России по г.Белгороду оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.