ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2004 года Дело N А39-3604/2003-229/16


[В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - предпринимателя Галахова Владимира Александровича на решение от 09.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2004 по делу N А39-3604/2003-229/16 Арбитражного суда Республики Мордовия, принятые судьями Алехиной М.Н., Александровой Н.А., Ивлевой Т.С., Шибелевой В.В., по иску открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс" к индивидуальному предпринимателю Галахову В.А. о взыскании 2 395 рублей 53 копеек и установил:

открытое акционерное общество "СаранскТеплоТранс" (далее - ООО "СаранскТеплоТранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю Галахову Владимиру Александровичу (далее - предприниматель, ИП Галахов В.А.) о взыскании 2 395 рублей 53 копеек задолженности по оплате за пользование тепловой энергией.

Решением от 09.02.2004 суд первой инстанции со ссылкой на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2004 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе ИП Галахов В.А. просит отменить принятые судебные акты и отказать ООО "СаранскТеплоТранс" в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, судебные инстанции при рассмотрении дела не учли требования статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно то, что потребитель должен получать тепловую энергию только через присоединенную сеть при наличии отдельных приборов теплопередачи. Коммуникации, находящиеся в арендуемом помещении, не являются специально предусмотренными отдельными приборами теплопередачи. Кроме того, первоначальный арендодатель - муниципальное учреждение "Служба муниципального заказа жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ЖКХ) в письме от 13.02.2004 N 07/126 отказался от своих требований по взысканию задолженности по оплате тепловой энергии.

ООО "СаранскТеплоТранс" в отзыве от 02.07.2004 просит оставить судебные акты без изменения. Факт отсутствия договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возмещения стоимости энергии, потребленной предпринимателем.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения от 09.02.2004 и постановления апелляционной инстанции от 29.03.2004 Арбитражного суда Республики Мордовия по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, предприниматель на основании договоров N 1153 от 21.11.2001 и N 2714 от 28.11.2001 арендовал нежилые муниципальные помещения, расположенные по адресу: г. Саранск, ул. Ботевградская, дом 21 (общей площадью 57,9 квадратного метра) и дом 25 (общей площадью 13,3 квадратного метра). В соответствии с указанными договорами ЖКХ осуществляло сбор коммунальных платежей, который с 01.01.2003 осуществляется непосредственно предприятием, оказывающим услуги.

ООО "СаранскТеплоТранс" составил расчет потребленной ответчиком тепловой энергии за период с 01.01 по 16.04.2003, согласно которому задолженность по ее оплате составила 1 774 рубля 46 копеек и 621 рубль 07 копеек соответственно.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договора не освобождает абонента от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию.

Истец документально подтвердил отпуск тепловой энергии на сумму 2 395 рублей 53 копейки.

Таким образом, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования ООО "СаранскТеплоТранс".

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, арендуемые площади находятся во встроенном в жилой дом помещении, что исключает возможность получения ИП Галаховым В.А. тепловой энергии непосредственно через присоединенную сеть.

Ссылка заявителя на письмо ЖКХ от 13.02.2004 судом округа отклоняется. Из указанного письма не видно, в связи с чем проведен перерасчет за оплату оказанных услуг. Других документов, подтверждающих отсутствие отопления в арендуемых помещениях, ответчик не представил.

Напротив, из представленного в материалы дела ЖКХ договора аренды нежилого помещения N 1154 от 21.11.2001 (л.д. 78) следует, что предприниматель принял на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии (пункт 3.1 договора).

Обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку при принятии жалобы к производству предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 09.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2004 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-3604/2003-229/16 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галахова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя Галахова Владимира Александровича государственную пошлину в сумме 59 рублей 89 копеек.

Арбитражному суду Республики Мордовия в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.