• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2004 года Дело N А29-4449/2003-3э


[Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Отдельной Л.И. Прониной С.А., без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" на решение от 12.04.2004 по делу N А29-4449/2003-3э Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьей Авфероновой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Коми коммерческая компания" к государственному учреждению "Республиканская поликлиника Министерства здравоохранения Республики Коми" и открытому акционерному обществу "Акионерная энергетическая компания "Комиэнерго", 3-е лицо - товарищество собственников жилья "Центральное", о взыскании 486 555 рублей и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коми коммерческая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к государственному учреждению "Республиканская поликлиника Министерства здравоохранения Республики Коми" (далее - Поликлиника) о взыскании 482 649 рублей вреда, причиненного имуществу в результате аварии (разрыва трубопровода).

Определением от 01.08.2003 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Центральное" и открытое акционерное общество "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго".

Определением от 13.02.2004 ОАО "АЭК "Комиэнерго" привлечено в качестве второго ответчика.

Суд первой инстанции решением от 12.04.2004 частично удовлетворил исковое требование, взыскал с ОАО "АЭК "Комиэнерго" 458 812 рублей убытков.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО "АЭК "Комиэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.04.2002 в части взыскания 458 812 рублей убытков и отказать в удовлетворении искового требования полностью.

По мнению заявителя, суд ошибочно сослался на вину акционерного общества в произошедшей 08.12.2002 аварии как преюдициально установленное решением Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-4449/2003-3Э обстоятельство, поскольку ООО "Коми коммерческая компания" не участвовало в данном деле.

Ответчик считает, что суд неправомерно принял в качестве доказательств калькуляцию затрат на отделочно-строительные работы и оценку ущерба, причиненного мебельным наборам и телевизору. Данные документы составлены с нарушением закона, так как основываются на ничтожных договорах. Договор N 310/4-03 от 10.03.2003 заключен с нарушением пункта 14 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности. В договоре отсутствует отметка о том, что оценщик представил заказчику информацию о требованиях законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе о порядке лицензирования оценочной деятельности, обязанностях оценщика, требованиях к договору и отчету об оценке, о стандартах оценки. В нарушение статей 9 и 10 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценка ущерба, причиненного мебельным наборам и телевизору, проводилась без оформления в письменной форме договора.

ОАО "АЭК "Комиэнерго" указывает на несоответствие данных в акте осмотра и калькуляции от 14.03.2003 в сторону завышения затрат на ремонтно-восстановительные работы. В частности, в акте отражено повреждение стеновых панелей в помещении N 5, площадью 31,1 квадратного метра, в калькуляцию включены затраты на приобретение стеновых панелей площадью 202 квадратных метра.

Законность решения от 12.04.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-4449/2003-3э проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска явилось взыскание ущерба, причиненного 08.12.2002 в результате разрыва трубопровода горячего водоснабжения и затопления горячей водой нежилого офисного помещения, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Куратова, 18 и принадлежащего ООО "Коми коммерческая компания" на праве собственности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1082 Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Факт наступления вреда подтверждается актом обследования помещения от 09.12.2002, составленного при участии представителей ООО "Коми коммерческая компания", председателя товарищества собственников жилья и инспектора государственной жилищной инспекции Республики Коми по г. Сыктывкару, где зафиксировано, что офисные помещения, принадлежащие истцу, 08.12.2002 подверглись затоплению горячей водой вследствие разрыва трубопровода горячего водоснабжения в помещении Поликлиники.

В качестве виновного лица в произошедшей аварии суд установил ОАО "АЭК "Комиэнерго", сославшись при этом на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2003 по делу N А29-1309/2003-1э как преюдициальный судебный акт. Из данного решения, принятого по иску ОАО "Военно-страховая компания", усматривается, что виновным лицом в аварии, произошедшей 08.12.2002 в результате прорыва теплосети Поликлиники, является ОАО "АЭК "Комиэнерго". Однако при рассмотрении данного дела ООО "Коми коммерческое предприятие" не принимало участия, и установленные в нем обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора. Вместе с тем, исходя из принципа обязательности вступившего в законную силу судебного акта для всех органов, должностных лиц, организаций и граждан, закрепленного в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство может быть принято во внимание при рассмотрении данного дела.

В связи с изложенным суд округа признает вывод первой судебной инстанции о виновности ответчика в аварии, произошедшей 08.12.2002, правомерным.

В обоснование размера вреда, причиненного ООО "Коми коммерческое предприятие", суд принял договор на оказание услуг по оценке N 310/04-03 от 10.03.2003; акт осмотра от 14.04.2004; калькуляцию затрат на отделочно-строительные работы от 18.03.2003; квитанцию к приходному кассовому ордеру N 7 от 19.03.2003, подтверждающую оплату за услуги по составлению калькуляции; отчет ООО "РАНО" по оценке ущерба, причиненного мебельным наборам и телевизору от 18.03.2003 и др. (л.д. 7 - 10, 28 - 30).

В соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Кассационная инстанция не принимает во внимание, как не имеющее существенного значения, возражение заявителя кассационной жалобы относительно ничтожности договоров, на основании которых составлялись калькуляция стоимости отделочно-строительных работ от 18.03.2003 и отчет об оценке ущерба, причиненного мебельным наборам и телевизору. Доказательствами по рассматриваемому спору являются не договоры о проведении оценки, а сами акты оценки. Отчеты соответствуют общим требованиям, предъявляемым к ним в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Сведения, содержащиеся в отчете, не оспорены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном в статье 13 Закона.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2004 принято при правильном применении норм материального права, сделанные в нем выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 12.04.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-4449/2003-3э оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.А. Каширская

     Судьи
Л.И. Отдельная

     С.А. Пронина

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А29-4449/2003-3э
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 09 июля 2004

Поиск в тексте