• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2003 года Дело N Ф03-А73/03-1/2758


[Поскольку факт передачи ответчиком объектов, потребляющих электроэнергию в спорный период, на баланс иных юридических лиц установлен судом и подтверждается материалами дела, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности за потребленную ими электроэнергию с ответчика является правильным и соответствует обстоятельствам дела]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - Беленькая О.С., юрисконсульт, по доверенности N 71420 от 21.10.2003, от ответчика - Вальдес Е.А., юрисконсульт, по доверенности N 2 от 04.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 28.05.2003, постановление от 29.07.2003 по делу N А73-1780/2003-32 (АИ-1/756) Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к федеральному государственному унитарному предприятию "УСС Дальспецстрой" о взыскании 1687643 руб. 52 коп., установил:

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 10.11.2003.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление специального строительства по территории Дальнего Востока и Забайкалья" (далее - ФГУП "УСС Дальспецстрой") о взыскании 1687643 руб. 52 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с декабря 2000 года по ноябрь 2002 года.

Иск обоснован тем, что ответчиком не в полном объеме оплачена задолженность по оплате электрической энергии по договору от 01.06.2000 N 2855.

Решением от 28.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2003, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 16984 руб. 07 коп. за электроэнергию, потребленную в декабре 2000 года, во взыскании остальной суммы отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истцом при заключении договора энергоснабжения не соблюден порядок, предусмотренный статьей 445 ГК РФ, в связи с чем договор от 01.06.2000 N 2855 является незаключенным. Кроме того, дома, в которые поставлялась электроэнергия, переданы с баланса ответчика на балансы ФСУ "Дальспецстрой", ЗАО "Альтернативная служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" и товарищества собственников жилья "Пруды" по актам приема-передачи от 29.12.2000, от 01.01.2001 и от 25.04.2001.

В кассационной жалобе ОАО "Хабаровскэнерго" просит принятые по делу судебные акты отменить.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что договор энергоснабжения от 01.06.2000 N 2855 является заключенным, поскольку стороны пришли к согласию по всем существенным условиям договора, и его расторжение возможно лишь по соглашению сторон или решению суда. Полагает, что передача объектов истца на баланс другим организациям не является основанием для расторжения договора энергоснабжения. Считает, что в соответствии со ст.544 ГК РФ оплата за потребленную электроэнергию производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета энергии, в связи с чем порядок расчетов за электроэнергию не относится к существенным условиям договора энергоснабжения. Кроме того, указал на то, что правом подачи иска на разрешение преддоговорного спора обладает исключительно абонент по договору энергоснабжения, поэтому преддоговорный спор не мог быть рассмотрен судом по заявлению истца.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца изложил доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы.

Представитель ответчика выразил несогласие с доводами кассационной жалобы и считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Проверив законность решения от 28.05.2003 и постановления от 29.07.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены, предусмотренных ст.288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.06.2000 ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ФГУП "УСС Дальспецстрой" (абонент) подписали проект договора энергоснабжения N 2855, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать электрическую энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию. Данный проект договора подписан сторонами с протоколом разногласий по пунктам 6.1.1, 6.1.2, 6.2.1, 6.2.2, 7.7, 8.5 договора, регулирующим порядок расчетов за пользование электрической энергией и имущественную ответственность сторон. Истцом в адрес ответчика направлялся протокол согласования разногласий, который подписан ответчиком не был.

Для оплаты оказываемых услуг истец предъявил ответчику счета-фактуры на сумму 1687643 руб. 52 коп. за период с декабря 2000 года по ноябрь 2002 года. В связи с тем, что ответчик данные счета-фактуры в полном объеме не оплатил, а предъявленную претензию от 25.02.2003 с требованием о погашении долга оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что в случае непередачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок оферентом или акцептантом протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, стороны принимали меры к заключению договора энергоснабжения от 01.06.2000 N 2855. Однако указанный договор подписан сторонами не был, а возникшие при его заключении разногласия по условиям договора, являющимся существенными, в нарушение порядка, предусмотренного ст.445 Гражданского кодекса РФ, не передавались на рассмотрение арбитражного суда.

Поскольку существенные условия договора энергоснабжения, относящиеся к порядку расчетов за электроэнергию, не были согласованы сторонами, а возникшие разногласия не передавались на рассмотрение арбитражного суда, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что договор энергоснабжения от 01.06.2000 N 2855 является незаключенным.

Следовательно, доводы заявителя жалобы о том, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора являются необоснованными, поскольку ими не достигнуто соглашение по условию договора о порядке расчетов за электроэнергию, относящемуся в силу статей 432, 544 Гражданского кодекса РФ к существенным условиям договора энергоснабжения.

Ссылку заявителя жалобы на то, что правом на подачу иска на разрешение преддоговорного спора обладает исключительно абонент, а энергоснабжающая организация таким правом не наделена, следует признать несостоятельной, так как в соответствии со ст.445 ГК РФ энергоснабжающая организация вправе передать на рассмотрение суда разногласия, возникшие при заключении договора, при отсутствии возражений второй стороны против рассмотрения спора.

Судом установлено, что ФГУП "УСС Дальспецстрой", являясь строительной организацией, передало жилые дома, в которые истцом в спорный период поставлялась электроэнергия, со своего баланса на баланс ФСУ "Дальспецстрой" по акту приема-передачи основных средств от 29.12.2000. Впоследствии указанные объекты по актам приема-передачи жилого фонда от 01.01.2001, 25.04.2001 были переданы на баланс ЗАО "Альтернативная служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" и товарищества собственников жилья "Пруды" с баланса ФСУ "Дальспецстрой" и ФГУП "УСС Дальспецстрой".

Письмом от 22.12.2000 N 15/3362 ответчик сообщил истцу о том, что в связи с передачей жилых домов на баланс ФСУ "Дальспецстрой" договор энергоснабжения на 2001 год заключаться им не будет.

Следовательно, поскольку факт передачи ответчиком объектов, потребляющих электроэнергию в спорный период, на баланс иных юридических лиц установлен судом и подтверждается материалами дела, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности за потребленную ими электроэнергию с ответчика является правильным и соответствует обстоятельствам дела.

Задолженность по оплате электрической энергии в сумме 16984 руб. 07 коп. за декабрь 2000 года, признанная ответчиком, правомерно взыскана судом в пользу истца, так как в указанный период объекты, потребляющие электроэнергию, находились на балансе истца.

Учитывая изложенное, принятые судебные акты соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в нем доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, судом не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" в доход федерального бюджета в сумме 10019 руб. 10 коп. на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.05.2003, постановление от 29.07.2003 по делу N А73-1780/2003-32 (АИ-1/756) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 10019 руб. 10 коп.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф03-А73/03-1/2758
А73-1780/2003-32
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 10 ноября 2003

Поиск в тексте