• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2003 года Дело N Ф03-А73/03-1/2764


[Выводы суда о том, что учредительный договор ответчика является оспоримой сделкой и о пропуске срока исковой давности, предусмотренного п.2 ст.181 ГК РФ, сделаны необоснованно, в связи с чем  решение  и постановление апелляционной инстанции  подлежат отмене  с направлением дела на новое рассмотрение]
 (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - Мозеров А.Ю., адвокат, по доверенности б/н от 10.12.2001, Сидорак А.Я., конкурсный управляющий, от ответчика - ООО "Экстралес" - Садчикова О.Н., юрисконсульт, по доверенности б/н от 01.01.2003, от третьего лица - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ванинский лесопромышленный комбинат" на постановление от 22.07.2003 по делу N А73-372/2003-38 (АИ-1/640) Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по иску открытого акционерного общества "Ванинский лесопромышленный комбинат" к обществу с ограниченной ответственностью "Экстралес", обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Инвест", 3-е лицо - ИМНС РФ по Ванинскому району, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, установил:

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 10.11.2003.

Открытое акционерное общество "Ванинский лесопромышленный комбинат" в лице конкурсного управляющего Сидорак А.Я. обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экстралес" и обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Инвест" о применении последствий недействительности ничтожной сделки к учредительному договору, заключенному на общем собрании участников ООО "Экстралес" от 17.11.98, и об обязании ответчиков возвратить истцу 69% доли в уставном капитале ООО "Экстралес".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ванинскому району.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил применить последствия недействительности ничтожности сделки - учредительного договора от 17.11.98 и обязать ответчиков устранить нарушения прав истца путем его включения в учредительный договор ООО "Экстралес" с долей 99% в уставном капитале.

Решением от 15.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2003, в удовлетворении иска отказано на основании п.2 ст.181 ГК РФ и п.2 ст.199 ГК РФ в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре.

ОАО "Ванинский лесопромышленный комбинат" в кассационной жалобе предлагает постановление апелляционной инстанции от 22.07.2003 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что регистрацией новой редакции учредительных документов ООО "Экстралес" истец был незаконно лишен 69% доли в уставном капитале данного ответчика.

Считает, что новая редакция учредительного договора от 17.11.98 не соответствует закону, так как стоимость принадлежавшей ОАО "ВЛПК" доли 69% в уставном капитале ООО "Экстралес" в соответствии с законом не определялась. На расчетный счет истца оплата стоимости доли в уставном капитале ООО "Экстралес" новым участником - ООО "Лес-Инвест" в нарушение п.3 ст.21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не произведена.

Как полагает заявитель жалобы, судом сделан неправильный вывод об оспоримости сделки и не применены последствия недействительности ничтожной сделки, срок оспаривания которой на момент обращения в суд в силу п.1 ст.181 ГК РФ не был пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Экстралес" с доводами, изложенными в ней, не согласно, считает, что учредительный договор от 17.11.98 обоснованно признан судом оспоримой сделкой. По его мнению, судом правильно исчислен срок исковой давности по требованию о недействительности учредительного договора ООО "Экстралес" с даты его подписания генеральным директором ОАО "ВЛПК" - с 17.11.98.

В заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции от 22.07.2003, которым решение оставлено без изменения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Ванинского района от 03.10.97 N 417 зарегистрированы изменения в уставе ООО "Экстралес" в части увеличения размера уставного капитала до 100000000 рублей (неденоминированных).

Изменения в устав и учредительный договор ООО "Экстралес" внесены на основании решения общего собрания участников от 05.09.97, которым увеличен уставный капитал общества до 100000000 рублей, при этом доля ОАО "ВЛПК" составила 99000000 рублей - 99%, доля Василькова А.А. - 1000000 рублей - 1%.

Решением, принятым на собрании от 17.11.98, в состав участников общества включено ООО "Лес-Инвест" и доли участников изменены: ОАО "ВЛПК" - 30%, ООО "Лес-Инвест" - 69%, Васильков А.А. - 1%.

Этим же решением утверждены устав и учредительный договор ООО "Экстралес" в новой редакции, которые зарегистрированы постановлением главы администрации Ванинского района от 01.12.98 N 560.

Конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском, считая, что при заключении учредительного договора нарушены требования ст.ст.21, 26, 33, 36, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.ст.77, 83 ФЗ "Об открытых акционерных обществах", так как уступка участником общества - ОАО "ВЛПК" своей доли третьему лицу не была заключена в простой письменной форме, что влечет ее недействительность;

- стоимость принадлежавшей ОАО "ВЛПК" доли (69%) ООО "Лес-Инвест" не оплатило, что свидетельствует о безвозмездности сделки и ее ничтожности в силу закона;

- прием нового участника и переход доли ОАО "ВЛПК" третьим лицам общим собранием ООО "Экстралес" не обсуждались, решение по указанным вопросам не принималось;

- директор ОАО "ВЛПК", принимая решение об отчуждении части доли в уставном капитале ООО "Экстралес", в силу ч.3 ст.53 ГК РФ и п.10.1 устава действовал недобросовестно, нарушая имущественные интересы ОАО "ВЛПК", без разрешения совета директоров ОАО "ВЛПК" (п.7.2 п.п.17-19 устава ОАО "ВЛПК") единолично принял решение о совершении сделки, хотя данный вопрос отнесен к компетенции общего собрания акционеров ОАО "ВЛПК";

- стоимость доли ОАО "ВЛПК", исходя из чистых активов общества, не определялась.

Согласно ст.21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

Как видно из материалов дела, продажа истцом доли в размере 69% в уставном капитале ООО "Экстралес" третьему лицу - ООО "Лес-Инвест" произведена на основании договора от 02.11.98.

Между тем судом не дана оценка данной сделке и ее соответствию уставу ООО "Экстралес" в сопоставлении с требованиями статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о порядке отчуждения доли третьим лицам.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Принимая решение об отказе в иске, суд не дал оценку тому, содержатся ли в договоре от 02.11.98 условия, которые являются существенными для договоров купли-продажи, и может ли договор от 02.11.98 быть признан заключенным.

Кроме того, судом не исследован вопрос о том, приобрело ли ООО "Лес-Инвест" права участника ООО "Экстралес" после утверждения новой редакции учредительных документов последнего (17.11.98), не оплатив стоимость принадлежавшей ОАО "ВЛПК" 69% доли в уставном капитале ООО "Экстралес".

Таким образом, выводы суда о том, что учредительный договор ООО "Экстралес" является оспоримой сделкой и о пропуске срока исковой давности, предусмотренного п.2 ст.181 ГК РФ, сделаны без полного исследования фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение от 15.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2003 - отмене в соответствии с п.1 ст.288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку учредительному договору от 17.11.98 на предмет его соответствия требованиям ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также исследовать и дать оценку доказательствам, касающимся перехода 69% доли в уставном капитале ООО "Экстралес" от истца в пользу ООО "Лес-Инвест".

Вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе следует разрешить Арбитражному суду Хабаровского края при новом рассмотрении дела согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2003 по делу N А73-372/2003-38 (АИ-1/640) Арбитражного суда Хабаровского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф03-А73/03-1/2764
А73-372/2003-38
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 10 ноября 2003

Поиск в тексте