ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2003 года Дело N Ф03-А73/03-1/2825


[Поскольку на момент вынесения определения между сторонами отсутствовали обязательственные отношения по расторгнутому договору, поэтому суд правомерно принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - Набока А.С., юрисконсульт, по дов. N 7 общ. от 01.10.2003, от ответчика - Шабров Р.С., юрисконсульт, по дов. б/н. от 01.07.2003, Филоменко М.П., юрист, по дов. б/н от 20.10.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кани-Трейдинг" на определение от 05.08.2003 по делу N А73-5039/2003-26 Арбитражного суда Хабаровского края, определение вынесено судьей ..., по иску закрытого акционерного общества "Кани-Трейдинг" к рыболовецкому колхозу им.Вострецова о понуждении исполнения договора купли-продажи, установил:

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления кассационной инстанции откладывалось до 17.11.2003.

Закрытое акционерное общество "Кани-Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к рыболовецкому колхозу имени Вострецова о понуждении исполнения договора купли-продажи N 8/2003 от 07.04.2003 о передаче 2000 тонн сельди нерестовой свежемороженой.

Определением от 05.08.2003 производство по делу прекращено на основании статьи 49, пункта 4 статьи 150, статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом ЗАО "Кани-Трейдинг" от исковых требований.

Законность определения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2003 проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "Кани-Трейдинг".

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что отказ от иска им не заявлялся и у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу по статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство за подписью генерального директора ЗАО "Кани-Трейдинг" о прекращении производства по делу в связи с мирным урегулированием спора между сторонами заявитель жалобы не расценивает в качестве отказа от иска.

Считает, что определение от 05.08.2003 вынесено по неполно исследованным обстоятельствам дела без выяснения вопроса о соответствии отказа от иска нормам материального и процессуального права.

Так он полагает, что суд должен был исследовать вопрос, не является ли заявленное истцом ходатайство прощением долга, которое в соответствии со статьями 415, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается между коммерческими организациями.

Кроме того, считает, что суд должен был проверить, не нарушает ли отказ от иска интересы акционеров ЗАО "Кани-Трейдинг".

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители рыболовецкого колхоза заявили о соответствии принятого судом определения о прекращении производства по делу, выраженному в ходатайстве и в судебном заседании первой инстанции волеизъявлению представителя истца об отказе от иска. Обращают внимание кассационной инстанции на то, что последствия отказа от иска были разъяснены судом первой инстанции представителю ЗАО "Кани-Трейдинг".

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей сторон в заседании, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2003, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, в процессе рассмотрения иска о понуждении рыболовецкого колхоза им.Вострецова к поставке 2000 тонн сельди свежемороженой закрытому акционерному обществу "Кани-Трейдинг" в г.Охотск, последний 01.08.2003 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством о прекращении производства по делу. При этом истец сослался на досудебное урегулирование спора и частичное исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи N 8/2003 от 07.04.2003.

В силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение производства по делу по инициативе сторон возможно только в связи с отказом истца от иска, а также в связи с выраженным сторонами спора намерением заключить мировое соглашение.

Поскольку ходатайство ЗАО "Кани-Трейдинг" не содержало в себе условий мирового соглашения, поэтому суд правомерно расценил его в качестве отказа истца от иска.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону, или нарушает права других лиц.

Заявляя отказ от иска, ЗАО "Кани-Трейдинг" в качестве его основания сослалось на достигнутое между сторонами урегулирование спора и частичное исполнение условий договора. Обоснование ходатайства не содержало в себе сведений о намерении истца простить долг ответчика, поэтому довод заявителя жалобы о том, что вынесенное судом определение от 05.08.2003 противоречит закону (статьям 415, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть принято во внимание.

Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что поданное истцом ходатайство было обусловлено достигнутым 16.07.2003 между истцом и ответчиком соглашением о расторжении договора купли-продажи N 8/2003 от 07.04.2003 (л.д.23, т.2).

Данное обстоятельство было подтверждено представителями сторон в судебном заседании кассационной инстанции.

Поскольку на момент вынесения определения между сторонами отсутствовали обязательственные отношения по расторгнутому договору N 8/2003, поэтому суд правомерно принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу.

Реализуя свое право на отказ от иска, истец тем самым по существу отказался от судебной защиты своего материально-правового требования к ответчику. Поэтому в силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить, не нарушает ли отказ прав и законных интересов каких - либо третьих лиц, а не самого истца.

Акционеры ЗАО "Кани-Трейдинг" выражают волеизъявление через свой исполнительный орган - руководителя общества, и его действия расцениваются как действия самих акционеров. Кроме того, интересы ЗАО "Кани-Трейдинг" в случае их нарушения, возможны к защите путем обращения к ответчику с иском о взыскании убытков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 05.08.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5039/2003-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.