• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2003 года Дело N Ф03-А73/03-1/2836


[Установив факт того, что вина учредителей истца в доведении его до банкротства доказательствами по делу не подтверждена, суд апелляционной инстанции, правильно применил ст.56 ГК РФ, ст.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года и обоснованно отказал
истцу в удовлетворении иска]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - Васильев С.С., помощник конкурсного управляющего, по доверенности от 01.11.2003 б/н, Банникова Е.П., юрисконсульт, по доверенности от 01.09.2003 б/н, Шелестов С.А., конкурсный управляющий, от ответчиков - от ФКП "Управление торговли ДВО" - Решетнева Т.Ф., ведущий юрисконсульт, по доверенности от 05.01.2003 N 34/7-7, от Министерства обороны РФ - Яшкина В.И., адвокат, по доверенности от 21.06.2003 N 569, от третьих лиц - от ДМТО ФСФО России - Засухин А.А., ведущий специалист, по доверенности от 30.07.2003 N 257, от ЦБ РФ Полевое учреждение банка России "Таежное" (в/ч N 14148) - Сковородкин С.В., представитель, по доверенности от 28.04.2003 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Военторг N 140" на решение от 11.06.2003, постановление от 12.08.2003 по делу N А73-1788/2002-39 (АИ-1/736) Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ...., по иску государственного унитарного предприятия "Военторг N 140" к федеральному казенному предприятию "Управление торговли ДВО" МО РФ, Министерству обороны РФ, Министерству имущественных отношений РФ, 3-е лицо - Полевое учреждение ЦБ РФ "Таежное", о взыскании 2079199 руб. 02 коп., установил:

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 25.11.2003.

Государственное унитарное предприятие "Военторг N 140" ДВО МО РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному предприятию "Управление торговли ДВО" МО РФ, Министерству обороны РФ, Министерству имущественных отношений РФ как к учредителям, несущим субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия, признанного несостоятельным (банкротом), о взыскании 2079199 руб. 02 коп. задолженности.

До принятия судом решения истец в порядке ст.49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 2427131 руб. 62 коп., из которых 1189367 руб. 02 коп. - кредиторская задолженность и 1237764 руб. 60 коп. - текущие расходы, связанные с проведением конкурсного производства.

Решением от 11.06.2003 арбитражный суд привлек к субсидиарной ответственности Министерство обороны РФ, взыскав с казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных Министерству обороны РФ, как главному распорядителю бюджетных средств, в конкурсную массу должника - государственного унитарного предприятия "Военторг N 140" сумму 1189367 руб. 02 коп., в остальной части иска отказал.

Судебный акт мотивирован тем, что в данном случае имело место значительное ухудшение финансового состояния предприятия истца после исполнения обязательных для него указаний собственника (учредителя) о безвозмездной передаче имущества в пользу ФКП "Управление торговли ДВО". В этой связи на основании пункта 3 статьи 56 ГК РФ суд признал обоснованными требования истца о применении субсидиарной ответственности к указанному ответчику.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2003 решение от 11.06.2003 отменено, в иске ГУП "Военторг N 140" отказано полностью.

При этом суд исходил из того, что оснований для привлечения к субсидиарной ответственности учредителей истца не имеется, так как их вина в доведении юридического лица до банкротства истцом не доказана.

В кассационной жалобе ГУП "Военторг N 140" просит постановление апелляционной инстанции от 12.08.2003 отменить, решение от 11.06.2003 изменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и привлечь к субсидиарной ответственности Российскую Федерацию, взыскав в пользу ГУП "Военторг N 140" за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных Министерству обороны РФ, как главному распорядителю бюджетных средств, 2427131 руб. 62 коп.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что неправомерен вывод суда об отсутствии вины ответчика в доведении истца до банкротства и о неплатежеспособности ГУП "Военторг N 140" с 1996 года. Заявитель жалобы считает, что резкое ухудшение финансового состояния истца произошло после безвозмездной передачи его имущества другому предприятию, поэтому несостоятельность ГУП "Военторг N 140" вызвана исключительно виновными действиями собственника имущества, то есть его учредителя - Министерства обороны РФ.

Ответчики отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и третьего лица поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представители ответчиков считают доводы кассационной жалобы несостоятельными, а постановление апелляционной инстанции от 12.08.2003 законным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции от 12.08.2003, которым отменено решение от 11.06.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, согласно уставу, зарегистрированному администрацией Комсомольского района Хабаровского края 19.02.97 за N IV-114/2425 КМ, ГУП "Военторг N 140" является самостоятельным юридическим лицом, учредителями которого значатся - Министерство обороны России и Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом (правопреемником которого в настоящее время является Министерство имущественных отношений РФ). Имущество ГУП "Военторг N 140" является федеральной собственностью и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

31.07.98 Правительством РФ принято постановление N 873 "О создании единой системы военной торговли". Во исполнение данного постановления Правительством РФ принято постановление N 743 от 06.07.99 "Об образовании государственных унитарных предприятий военной торговли, основанных на праве оперативного управления (федеральных казенных предприятий)".

Согласно вышеназванному постановлению Министерству государственного имущества РФ, Министерству экономики РФ предписано осуществить действия, связанные с образованием государственных унитарных предприятий военной торговли.

Министерству обороны РФ поручено осуществлять руководство государственными унитарными предприятиями военной торговли через Главное управление торговли Минобороны РФ, действующее на правах центрального органа военного управления.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 12.08.99 N 352, распоряжению Министерства государственного имущества РФ N 1608-р от 10.12.99, приказу начальника федерального казенного предприятия "Управление торговли Дальневосточного военного округа" от 22.09.99 N 1 создано федеральное казенное предприятие "Управление торговли ДВО", которому передано на праве оперативного управления имущество истца, ранее закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения.

На основании вышеназванных документов по актам приема-передачи от 01.05.2000 произведена передача имущества от ГУП "Военторг N 140" к ФКП "Управление торговли ДВО".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2452/2001-37Б от 10.07.2001 ГУП "Военторг N 140" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Шелестов С.А.

Истец, считая, что отчуждение имущества у должника произведено с нарушением ст.ст.295, 299 ГК РФ и вина в доведении ГУП "Военторг N 140" до несостоятельности (банкротства) лежит на его учредителях - Министерстве обороны РФ, Министерстве имущественных отношений РФ и вышестоящей организации истца - ФКП "Управление торговли" ДВО МО РФ, что в соответствии с п.3 ст.56 ГК РФ, п.2 ст.10 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для их привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ГУП "Военторг N 140", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 ГК РФ учредители юридического лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по его обязательствам в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица была вызвана учредителями, которые давали обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имели возможность определять его действия.

Пунктом 2 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года несостоятельность должника, наступившая по вине его учредителей, квалифицируется как преднамеренное банкротство, главным признаком которого является использование учредителями права давать обязательные для должника указания либо возможность иным способом влиять на его действия. Юридическим последствием преднамеренного банкротства является привлечение виновных в нем лиц к субсидиарной ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая истцу в иске, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Согласно реестру требований кредиторов ГУП "Военторг N 140" кредиторская задолженность истца на 25.06.2001 составляла 1189367 руб. 02 коп., из которых 677621 руб. 19 коп. - задолженность перед Полевым учреждением Центрального банка РФ "Таежное". Указанная задолженность вытекает из исполнительного листа по делу N 1977/21 Арбитражного суда Хабаровского края.

Исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.96 по делу N 1977/21 на взыскание с ГУП "Военторг N 140" в пользу Центрального банка РФ задолженности, не исполнен с 1996 года до настоящего времени.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции установил, что согласно балансам за 1999 год - I квартал 2000 года чистые активы должника имеют отрицательную величину, кредит не погашается, кредиторская задолженность, в том числе краткосрочные займы, возросли и составляют 1736000 руб.

Показатели по итогам I квартала 2000 года остаются фактически на том же уровне, причем кредиторская задолженность увеличилась.

Таким образом, вывод суда о том, что должник - ГУП "Военторг N 140" на протяжении длительного периода (с 1996 года) является неплатежеспособным и на момент изъятия имущества (01.05.2000) на основании приказов и распоряжений его учредителей обладал признаками банкротства, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, из заключения Межрегионального территориального органа в Дальневосточном федеральном округе от 28.12.2001 не следует однозначный вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства ГУП "Военторг N 140" в результате действий Министерства государственного имущества РФ, Министерства обороны РФ. В данном заключении указано, что результаты проведенного анализа позволяют сделать вывод и о наличии вины руководства должника в ухудшении его финансового положения (л.д.21, т.1).

Установив факт того, что вина учредителей истца в доведении ГУП "Военторг N 140" до банкротства доказательствами по делу не подтверждена, суд апелляционной инстанции, правильно применил ст.56 ГК РФ, ст.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года и обоснованно отказал ГУП "Военторг N 140" в удовлетворении иска.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии постановления от 12.08.2003 не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, в уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 12.08.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1788/2002-39 (АИ-1/736) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Военторг N 140" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 11867 руб. 82 коп. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А73-1788/2002-39
Ф03-А73/03-1/2836
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 25 ноября 2003

Поиск в тексте