• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2003 года Дело N Ф03-А73/03-1/2933


[На момент рассмотрения дела у суда отсутствовали доказательства о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.123 АПК РФ, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - Беленькая О.С., ведущий юрисконсульт, по доверенности N 7/420 от 21.10.2003, от ответчика - Детин В.В., член садоводческого товарищества, по доверенности б/н от 11.08.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Электропроект" на решение от 16.07.2003 по делу N А73-4692/2003-25 Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривал в суде первой инстанции судья ..., по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к садоводческому некоммерческому товариществу "Электропроект" о взыскании 23976 руб. 49 коп., установил:

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 24.11.2003.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Электропроект" (далее - СТ "Электропроект") о взыскании 23976 руб. 49 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 04.08.94 N 508.

Иск обоснован неполной оплатой ответчиком потребленной электрической энергии за период с сентября 1997 года по май 2003 года.

Решением от 16.07.2003 исковые требования удовлетворены со ссылкой на то, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по договору энергоснабжения от 04.08.94 N 508, в связи с чем задолженность в размере 23976 руб. 49 коп. подлежит взысканию на основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе садоводческого товарищества "Электропроект" предлагается решение от 16.07.2003 отменить.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что в нарушение ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, чем нарушил его право - приводить свои доводы и возражения по поводу предъявленного иска. Считает, что в принятом решении суд необоснованно сослался на договор энергоснабжения от 04.08.94, поскольку отношения между сторонами в спорный период регулировались договором от 08.07.97 N 508.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика привел доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы, и пояснил, что взаимоотношения сторон регулировались договором энергоснабжения от 08.07.97 N 508. Указанный договор представлен ответчиком на обозрение суда кассационной инстанции.

Представитель истца выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение от 16.07.2003 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.04.94 между АООТ "Хабаровскэнерго" (правопредшественник ОАО "Хабаровскэнерго") - энергоснабжающая организация, и садоводческим товариществом "Электропроект" - абонент, заключен договор N 508 на отпуск электрической энергии на 1994 год, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту электрическую энергию и мощность, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно п.8 договора договор заключается на один год, вступает в силу с 1 января 1994 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора, или о его пересмотре.

Задолженность садоводческого товарищества "Электропроект" по договору от 04.08.94 в размере 23976 руб. 49 коп. послужила основанием для обращения ОАО "Хабаровскэнерго" с иском в арбитражный суд.

В судебном заседании первой инстанции суда 16.07.2003 представители садоводческого товарищества "Электропроект" участия не принимали. Суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика, сославшись на ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регулирующую порядок рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

Согласно ч.4 данной статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральными законами в учредительных документах не установлено иное.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Статьей 5 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что место нахождения садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с п.1.3 устава садоводческого товарищества "Электропроект", приложенного к кассационной жалобе, местонахождение товарищества определено по адресу: 21 км Сарапульского шоссе Хабаровского района Хабаровского края. Почтовый адрес: г.Хабаровск, ул.Запарина, 2А.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления указал следующие адреса ответчика: г.Хабаровск, с.Ровное, пер.Архиповская падь и г.Хабаровск, ул.Политехническая, 23-50.

Между тем определение о назначении судебного заседания направлялось судом первой инстанции по неточно указанному адресу, а именно: г.Хабаровск, с.Ровное, 21 км, в связи с чем было возвращено отделением связи в адрес суда с отметкой о том, что данный участок не обслуживается. По второму адресу, указанному истцом, извещение о времени и месте судебного заседания не направлялось.

Следовательно, на момент рассмотрения дела у суда отсутствовали доказательства о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о его ненадлежащем уведомлении, а также о лишении возможности участвовать в рассмотрении дела и представлять свои возражения являются обоснованными.

Поскольку решение от 16.07.2003 принято судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, оно в силу ч.4 ст.288 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении дела суду следует уточнить основание заявленных исковых требований с учетом периода образования задолженности и наличия договора энергоснабжения электрической энергией от 08.07.97 N 508.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.07.2003 по делу N А73-4692/2003-25 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А73-4692/2003-25
Ф03-А73/03-1/2933
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 24 ноября 2003

Поиск в тексте