ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2004 года Дело N А10-6250/03-20-Ф02-2506/04-С1


[Поскольку предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, выделял налог на добавленную стоимость и налог с продаж отдельной строкой в счетах-фактурах, кассовых чеках и приходно-кассовых ордерах, выдаваемых покупателям, суд признал наличие у предпринимателя обязанности по уплате данных налогов]
(Извлечение)

индивидуальный предприниматель Тармаева Лариса Михайловна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия (налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 0323-09-9368 от 04.11.2003.

Решением суда от 16 февраля 2004 года в удовлетворении требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 апреля 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

Из кассационной жалобы следует, что предприниматель в 2001 году применяла упрощенную систему налогообложения, поэтому в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 19.06.2003 освобождена от уплаты налогов на добавленную стоимость и с продаж.

В связи с этим предприниматель считает, что правомерно представила в налоговый орган уточненные декларации по этим налогам за указанный период, согласно которым у нее отсутствовала обязанность по уплате налогов в бюджет.

Поэтому начисление налоговым органом по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций налогов на добавленную стоимость и с продаж, по мнению заявителя, является неправомерным.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены (почтовые уведомления от 15.06.2004 NN 80542, 80543), предприниматель и представители сторон в судебное заседание не явились.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Тармаева Лариса Михайловна 01.04.1999 зарегистрирована Регистрационно-лицензионной палатой Администрации города Улан-Удэ в качестве предпринимателя без образования юридического лица.

Предприниматель в 2001 году применяла упрощенную систему налогообложения. В данном периоде также декларировала и уплачивала в бюджет налог с продаж и налог на добавленную стоимость.

В связи с тем, что Конституционным Судом Российской Федерации было признано неконституционным требование об уплате налогов на добавленную стоимость и с продаж в отношении индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, предприниматель 04.08.2003 и 12.08.2003 представила в налоговый орган уточненные налоговые декларации, в которых суммы налогов на добавленную стоимость и с продаж были уменьшены до нуля.

При проведении камеральной проверки уточненных налоговых деклараций налоговой инспекцией установлено необоснованное исключение сумм налогов, исчисленных по ранее поданным налоговым декларациям за соответствующие налоговые периоды, и решением N0323-09-9368 от 04.11.2003 предприниматель признана обязанной уплатить налог с продаж за 2001 год в сумме 546 421 рубль 16 копеек, налог на добавленную стоимость за февраль, апрель, июнь, август-декабрь 2001 года в сумме 447 160 рублей 24 копейки.

Не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции является правильным в связи со следующим.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 года N 11-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" по смыслу, придаваемому последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, как не освобождающему индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.

Следовательно, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения в соответствии с названным Федеральным законом, не являются плательщиками налогов на добавленную стоимость и с продаж.

Как следует из материалов проверки и установлено судом при рассмотрении дела, налог на добавленную стоимость и налог с продаж выделялись предпринимателем отдельной строкой в счетах-фактурах, кассовых чеках и приходно-кассовых ордерах, выдаваемых покупателям. Предприниматель вел журналы полученных и выставленных счетов-фактур и учет налога с продаж отражал в книге учета доходов и расходов. Данные обстоятельства не оспариваются самим предпринимателем.

Следовательно, предпринимателем от покупателей были получены суммы налогов на добавленную стоимость и с продаж.

Предприниматель в уточненных налоговых декларациях заявила об отсутствии у нее обязанностей по уплате налогов в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В данном случае следует признать, что суммы налогов на добавленную стоимость и с продаж получены предпринимателем с покупателей необоснованно и должны быть внесены в соответствующие бюджеты, поскольку неуплата этих налогов влечет неосновательное обогащение предпринимателя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правильно признал наличие у предпринимателя обязанности по уплате налогов на добавленную стоимость и с продаж в соответствии с ранее поданными налоговыми декларациями.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 16 февраля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 30 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу NА10-6250/03-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.