ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2004 года Дело N А19-21345/03-5-Ф02-2345/04-С1

[Дело о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании
с индивидуального предпринимателя недоимок по налогам и страховым взносам, налоговых санкций и пеней направлено на новое рассмотрение, т.к. суд необоснованно отказал
в принятии в качестве доказательства понесенных расходов  представленные
предпринимателем квитанции к приходному кассовому ордеру и расходной накладной]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Евдокимова А.И., судей: Борисова Г.Н., Пущиной Л.Ю., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Александра Федоровича на решение от 24 февраля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 28 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21345/03-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О.; апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.), установил:

Индивидуальный предприниматель Попов Александр Федорович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) N 04-25/1015-7232 от 26.09.2003.

Решением суда от 24 февраля 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 апреля 2004 года решение от 24 февраля 2004 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Попов Александр Федорович просит отменить решение от 24 февраля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 28 апреля 2004 года, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, им были документально подтверждены все понесенные расходы.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 80623 от 15.06.2004, N 80647 от 15.06.2004).

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 24 февраля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 28 апреля 2004 года следует отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Поповым А.Ф. законодательства о налогах и сборах за период 2000-2002 года.

В ходе проверки было выявлено следующее.

В 2000 году Поповым А.Ф. необоснованно были завышены расходы на сумму 1 176 рублей в связи с тем, что расходные первичные учетные документы на данную сумму (извещение от 26.12.2000 и кассовый чек N 937) не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете в Российской Федерации".

В результате арифметических ошибок занижены расходы на сумму 456 рублей 65 копеек.

В связи с этим налогооблагаемая база страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды в 2000 году занижена на 715 рублей 25 копеек.

Данное нарушение повлекло неуплату страховых взносов: в Пенсионный фонд Российской Федерации на сумму 147 рублей 34 копейки; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 18 рублей 72 копейки; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 318 рублей 25 копеек.

В 2001 году Поповым была занижена выручка на сумму 9 370 рублей 77 копеек.

Необоснованно были завышены расходы на 23 858 рублей 58 копеек в результате следующих нарушений:

- отсутствует доверенность на приобретение товара, указанного в накладных N 202 от 15.05.2001, на сумму 4 197 рублей, у индивидуального предпринимателя Портникова Е.М. через Тихонова И.А.;

- не подтвержден факт оплаты по счету-фактуре N 010202 от 02.02.2001 на сумму 2 453 рубля 90 копеек;

- ошибочно повторно включены в состав расходов 1 375 рублей 68 копеек, уплаченные по счетам-фактурам N 833 от 26.03.2001 и N 612 от 01.03.2001 и квитанциям к приходным кассовым ордерам N 464 от 26.03.2001 и N 335 от 05.03.2001;

- не подтвержден факт оплаты по расходной накладной N ЧП - 004273 от 22.06.2001 на сумму 1 532 рубля;

- не подтвержден факт оплаты по счету-фактуре N ООО-000018 от 03.05.2001 на сумму 14 300 рублей.

Также были занижены расходы на сумму 21 359 рублей 55 копеек.

Данные нарушения повлекли занижение налогооблагаемой базы единого социального налога на сумму 11 869 рублей 80 копеек, что повлекло неуплату налога на сумму 2 692 рубля, в том числе в части, зачисляемой: в федеральный бюджет - 2 265 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 24 рубля; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 403 рубля.

В результате занижения налогооблагаемой базы по единому социальному налогу с выплат в пользу физических лиц на сумму 600 рублей (в расчете по авансовым платежам по единому социальному налогу за январь 2001 года не отражено начисление заработной платы по Свитко Т.Н. в размере 300 рублей и Галушковой в размере 300 рублей) не был уплачен налог на сумму 213 рублей 60 копеек, в том числе в части, зачисляемой: в федеральный бюджет - 168 рублей, в Фонд социального страхования Российской Федерации - 24 рубля, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1 рубль 20 копеек; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 20 рублей 40 копеек.

В 2002 году не были уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на сумму 154 рубля в результате занижения налогооблагаемой базы на 1 100 рублей.

Решением налоговой инспекции N 04-25/1015-7232 от 26.09.2003 индивидуальный предприниматель Попов Александр Федорович был привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 635 рублей 26 копеек, из них: по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации - 29 рублей 47 копеек, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3 рубля 74 копейки; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 63 рубля 65 копеек; по единому социальному налогу в части, зачисляемой: в федеральный бюджет - 453 рубля, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 4 рубля 80 копеек; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 80 рублей 60 копеек.

Индивидуальному предпринимателю Попову А.Ф. было предложено уплатить суммы недоимки по налогу и страховым взносам, налоговых санкций и пени за несвоевременную уплату налога и страховых взносов в размере 1 833 рубля 60 копеек, из них: по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации - 681 рубль 90 копеек, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 10 рублей 76 копеек, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 183 рубля 10 копеек; по единому социальному налогу в части, зачисляемой: в федеральный бюджет - 632 рубля 12 копеек, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 6 рублей 71 копейка, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 112 рублей 47 копеек; по единому социальному налогу с выплат в пользу физических лиц в части, зачисляемой: в федеральный бюджет - 117 рублей 71 копейка, в Фонд социального страхования Российской Федерации - 16 рублей 83 копейки, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 84 копейки, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 14 рублей 29 копеек; страховая часть трудовой пенсии - 44 рубля 68 копеек, накопительная часть трудовой пенсии - 12 рублей 19 копеек.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения индивидуального предпринимателя Попова А.Ф. с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не приняли во внимание следующее.

Согласно пункту 5 Положения о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.93 N 4543-1, предприниматели уплачивают страховые взносы с тех видов доходов и в те сроки, которые определены для этой категории работающих граждан законодательством Российской Федерации о подоходном налоге с физических лиц.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" (далее - Закон) объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году.

Налогообложению в порядке, предусмотренном настоящей главой Закона, подлежат доходы физических лиц, получаемые в течение календарного года от предприятий, учреждений, организаций и физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, в связи с осуществлением ими любых видов предпринимательской деятельности, и другие доходы, полученные иными способами, не предусмотренными в главах II и III настоящего Закона.

При этом состав расходов увеличивается на сумму понесенных расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), определяемых Правительством Российской Федерации. В состав затрат включаются документально подтвержденные расходы (статья 12 Закона).

Согласно пункту 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.

Согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции необоснованно отказали в принятии в качестве доказательства понесенных расходов представленных Поповым А.Ф. квитанции к приходному кассовому ордеру N 183 от 03.05.2001 и расходной накладной N 000-000033 (т. 1, л.д. 19 - 20).

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить выявленные нарушения и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа постановил:

Решение от 24 февраля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 28 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21345/03-5 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.