ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2004 года Дело N А58-3431/2003-Ф02-2389/04-С1


[Излишне уплаченная налогоплательщиком сумма налога может быть возвращена из бюджета по заявлению налогоплательщика, имевшиеся же в материалах дела письма истца о реструктуризации налога не были признаны судом как официальное заявление о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы и не являлись основанием для возврата]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Евдокимова А.И., судей: Борисова Г.Н., Кадниковой Л.А., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческий центр "Ингатек лтд" на решение от 23 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 30 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3431/2003 (суд первой инстанции: Шитик О.В.; суд апелляционной инстанции: Федоров И.Н., Балуева Е.Б., Столбов В.В.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческий центр "Ингатек лтд" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об обязании Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Якутску (далее - налоговая инспекция) списать кредиторскую задолженность заявителя на сумму 5 706 600 рублей, из них: 2 591 100 - недоимка по налогам и сборам, 3 115 500 рублей - по пени и штрафам.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Научно-внедренческий центр "Ингатек лтд" заявленные требования и просило обязать налоговую инспекцию возвратить заявителю 2 000 000 излишне уплаченного налога и 1 764 000 рублей - проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных налогов.

Решением суда от 23 января 2004 года в части удовлетворения требования на сумму 1 942 600 рублей отказано.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 апреля 2004 года решение от 23 января 2004 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Научно-внедренческий центр "Ингатек лтд" просит отменить решение от 23 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 30 апреля 2004 года, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела подтверждено излишнее взыскание налоговой инспекцией 2 000 000 рублей налога на добавленную стоимость. Уменьшение переплаты по налогу в лицевом счете налогоплательщика - ООО "Научно-внедренческий центр "Ингатек лтд" на 2 000 000 рублей было осуществлено налоговой инспекцией неправомерно.

Суды первой и апелляционной инстанции необоснованно пришли к выводу о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора возврате излишне взысканного налога или сбора.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 2 июля 2004 года до 10 часов 00 минут.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления NN 80635, 80636 от 15.06.2004). ООО "Научно-внедренческий центр "Ингатек лтд" просило рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 23 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 30 апреля 2004 года следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 1997 году (т. 1, л.д.95) ООО "Научно-внедренческий центр "Ингатек лтд" указало к возмещению из бюджета сумму налога в размере 62 859 рублей, к уплате в бюджет - 62 859 рублей.

Кроме того, в налоговой декларации отражены суммы налога по взаимозачету с ОАО "Ленагаз" на сумму 1 000 000 рублей и с АКСИ на сумму 1 000 000 рублей.

Таким образом, ООО "Научно-внедренческий центр "Ингатек лтд" по данной декларации уменьшил свою переплату по налогу на добавленную стоимость, числящуюся на 01.01.97 по федеральному бюджету в размере 3 922 930 рублей 27 копеек согласно выписке из лицевого счета (т. 1, л.д. 36), на сумму 1 944 220 рублей.

Отделом камерального контроля налоговой инспекции данная сумма была принята к уплате в федеральный бюджет. На данную сумму были осуществлены бухгалтерские проводки.

Отделом по взаимозачетам налоговой инспекции данная сумма (2 000 000 рублей по взаимозачетам) ошибочна также была принята к уплате в федеральный бюджет, что повлекло повторную уплату налога.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Научно-внедренческий центр "Ингатек лтд" с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, приняли во внимание следующее.

Согласно пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

ООО "Научно-внедренческий центр "Ингатек лтд" узнало об излишнем взыскании налога 29.11.01, при получении от налоговой инспекции хронологии расчетов по налогу на добавленную стоимость с 01.01.97 (т. 1, л.д. 137).

В связи с тем, что ООО "Научно-внедренческий центр "Ингатек лтд" обратилось с заявлением в арбитражный суд 17.09.2003, то срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 79 Кодекса, пропущен не был.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции правомерно признал следующее.

Имеющиеся в материалах дела письма истца о реструктуризации налога, суд первой инстанции обоснованно не признал как официальное заявление о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы и по этому основанию правомерно оставил иск в этой части без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик при представлении декларации за 1 квартал 1997 года ошибочно допустил излишнюю уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная сумма налога подлежит возврату из бюджета по заявлению налогоплательщика.

Излишне уплаченная налогоплательщиком сумма налога может быть возвращена из бюджета по заявлению налогоплательщика.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 23 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 30 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3431/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.