ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2004 года Дело N А33-560/04-С3-Ф02-2513/04-С1

[Налоговая инспекция не представила доказательства, подтверждающие фактическую площадь помещения, используемую налогоплательщиком для осуществления предпринимательской деятельности в проверяемый период, поэтому суд обоснованно признал недействительным решение инспекции в части начисления единого налога на вмененный доход]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Евдокимова А.И., судей: Брюхановой Т.А., Кадниковой Л.А., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Красноярска на решение от 22 марта 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-560/04-С3 (суд первой инстанции - Раздобреева И.А.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ВТЛ" (далее - ООО "Научно-производственная фирма "ВТЛ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) N 02-06/136 от 19.11.2003 в части начисления единого налога на вмененный доход в размере 14 294 рубля и пени за его несвоевременную уплату в размере 14 629 рублей 54 копейки.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Красноярска обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с ООО "Научно-производственная фирма "ВТЛ" 367 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 22 марта 2004 года первоначально заявленные требования удовлетворены частично.

Решение налоговой инспекции N 02-06/136 от 19.11.2003 признано недействительным в части начисления единого налога на вмененный доход в размере 12 572 рубля и пени за его несвоевременную уплату в размере 12 458 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части первоначально заявленных требований отказано.

Встречное заявление удовлетворено частично.

С ООО "Научно-производственная фирма "ВТЛ" в доход соответствующих бюджетов взыскано344 рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 22 марта 2004 года не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 22 марта 2004 года в части, в удовлетворении первоначально заявленных требований отказать, встречное заявление удовлетворить полностью.

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела подтверждено занижение ООО "Научно-производственная фирма "ВТЛ" количественных показателей, характеризующих данный вид деятельности - площадь помещения, используемая для осуществления данного вида деятельности, повлекшее неполную уплату единого налога на вмененный доход.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления NN 81342-81343 от 22.06.2004), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 22 марта 2004 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО "Научно-производственная фирма "ВТЛ" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 30.06.2003.

В ходе проверки было выявлено следующее.

ООО "Научно-производственная фирма "ВТЛ" является плательщиком единого налога на вмененный доход.

В нарушение статьи 2 Закона Красноярского края от 26.02.99 N 7-412 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" ООО "Научно-производственная фирма "ВТЛ" при исчислении налога было занижено количество физических показателей.

В расчет единого налога не включались следующие помещения общей площадью 66.1 кв.м.: кабинет - 38.6 кв.м., склад - 10,5 кв.м., торговая - 7.2 кв.м., кабинет - 9.8 кв.м.

Решением налоговой инспекции N 02-06/136 от 19.11.2003 ООО "Научно-производственная фирма "ВТЛ" предложено уплатить: 14 629 рублей 54 копейки - недоимка по единому налогу на вмененный доход, 14 629 рублей 54 копейки - пени за несвоевременную уплату налога.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Научно-производственная фирма "ВТЛ" с заявлением в арбитражный суд.

В связи с неисполнением ООО "Научно-производственная фирма "ВТЛ" требования об уплате налога в добровольном порядке ООО "Научно-производственная фирма "ВТЛ" обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в части первоначально заявленных требований и отказал в удовлетворении встречного заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона Красноярского края от 29.06.99 N 7-412 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее - Закон) базовая доходность - условная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя (единица площади, численность работающих, оборудованное рабочее место, транспортная единица, посадочное место и другие), характеризующего определенный вид деятельности в различных сопоставимых условиях.

Общая площадь помещения, используемая для осуществления данного вида деятельности (кв.м) - площадь торгового (обеденного) зала, складских помещений, производственных цехов (подразделений), офисных помещений, а также специализированного торгового (выставочного) места, предназначенного для продажи товаров по образам. При этом не учитывается площадь подвалов, не приспособленных под складские помещения и производственную деятельность, тамбуров, вентиляционных шахт, лифтов, погрузочно-разгрузочных площадок бойлерных, внутренних коридоров, санитарных комнат и лестничных маршей, кочегарок, системы печного отопления, электрощитов и других аналогичных помещений, не используемых в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Сумма единого налога на очередной период рассчитывается с учетом ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности (пункт 2 статьи 5 Закона).

Налоговая инспекция не представила доказательств, подтверждающих фактическую площадь помещения, используемую ООО "Научно-производственная фирма "ВТЛ" для осуществления предпринимательской деятельности в проверяемый период.

В акте обследования от 16.11.2001 не указано, какие помещения были использованы для осуществления розничной торговли.

В связи с тем, что решение от 22 марта 2004 года является законным и обоснованным, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа постановил:

Решение от 22 марта 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-560/04-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.