• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2004 года Дело N А10-498/04-3-Ф02-2271/04-С1


[Поскольку обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по реализованной в таможенном режиме экспорта продукции налоговым органом подтверждена, сумма налога возмещена налогоплательщику, основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ за неуплату НДС отсутствовали]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Юдиной Н.М., судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия на решение от 5 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-498/04-3 (суд первой инстанции - Устинова Н.В.), установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Сидни" 36 980 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 года.

Решением суда от 5 апреля 2004 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о неправомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В жалобе налоговая инспекция указывает, что обществом в нарушение пункта 9 статьи 167 Кодекса не собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, и не исчислен налог на добавленную стоимость. По мнению заявителя, поскольку срок представления указанных документов истек, налогоплательщик обоснованно был привлечен к налоговой ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 01.06.2004 N 79745).

Пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение о принятии кассационной жалобы налоговой инспекции с указанием времени и места ее рассмотрения, направленное в адрес ООО "Сидни", возвращено в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с отметкой органа связи от 01.06.2004 об отсутствии адресата по указанному адресу, поэтому в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Сидни" считается извещенным надлежащим образом.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленных ООО "Сидни" налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставки 0 процентов за 4 квартал 2002 года и 1 квартал 2003 года, а также документов подтверждающих обоснованность применения указанной ставки.

По результатам проверки исполняющим обязанности заместителя руководителя налогового органа было принято решение от 26.08. 2003 N 0323-13/6325дсп о привлечении ООО "Сидни" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 36 980 рублей. Налогоплательщику дополнительно начислено 184 904 рублей налога на добавленную стоимость и 18 289 рублей пени за несвоевременную уплату налога.

Неисполнение ООО "Сидни" требования от 27.08.2003 N 583 об уплате штрафа явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод арбитражного суда об отказе налоговой инспекции во взыскании 36 980 рублей налоговых санкций является правильным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено представление налогоплательщиками документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в режиме экспорта.

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Арбитражным судом установлено, что реализация товара на экспорт произведена обществом в декабре 2002 года на сумму 924 521 рубля по грузовым таможенным декларациям NN 1060200/091202/8175, 1060200/101202/8196, 1060200/191202/8394, 1060200/251202/8556. Согласно материалам проверки поступление экспортной выручки в четвертом квартале 2002 года по спорным грузовым таможенным декларациям не было.

Как следует из материалов дела, основанием для начисления 184 904 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени и штрафа согласно решению налогового органа от 26.08.2003 N 0323-13/6325дсп явилось то, что налогоплательщиком в нарушение пункта 9 статьи 167 Кодекса не собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Вместе с тем, по результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за 1 квартал 2003 года исполняющим обязанности заместителя руководителя налогового органа 26.08.2003 также было принято решение N 0323-13-13/6325 о возмещении из бюджета 184 904 рублей налога на добавленную стоимость, в связи с представлением обществом 26.06.2003 пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по реализованной в таможенном режиме экспорта в декабре 2002 года продукции налоговым органом подтверждена, и сумма налога была возмещена налогоплательщику, арбитражный пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "Сидни" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 5 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-498/04-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
      Н.М.Юдина
     
 Судьи:
      Г.Н.Борисов
      Т.А.Брюханова

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А10-498/04-3-Ф02-2271/04-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 22 июня 2004

Поиск в тексте