ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2004 года Дело N А33-7867/03-С3-ФО2-2049/04-С1


[Поскольку налогоплательщиком в налоговую инспекцию были представлены реестр перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа и расчетное письмо, подтверждающие общую сумму реализации услуг по пассажирским перевозкам, что подтверждало обоснованность применения налоговой ставки по НДС  0 процентов, привлечение налогоплательщика к ответственности по ст.122 НК РФ являлось неправомерным]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Юдиной Н.М., судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского и Эвенкийского автономных округов на постановление апелляционной инстанции от 24 февраля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-7867/03-С3 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Бычкова О.И., Смольникова Е.Р.) установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Красноярская железная дорога" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения N 43 от 19.05.2003 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (налоговая инспекция) о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом внесения изменений налоговым органом в оспариваемое решение решением N 141 от 15.10.2003).

Налоговой инспекцией заявлено встречное требование, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с предприятия штрафа в сумме 88 686 рублей 60 копеек.

Решением суда от 22 октября 2003 года в удовлетворении заявленных требований предприятия отказано. Встречное заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 февраля 2004 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении требований предприятия и отказе в удовлетворении встречных требований.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, налоговая инспекция указывает, что необоснованным является вывод суда о том, что инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих поступление в конкретном периоде выручки от перевозок грузов и оказанных услуг в международном сообщении.

Кроме того, по мнению заявителя, суд неправомерно принял во внимание довод налогоплательщика о том, что налоговый орган при проверке декларации, в которой спорные суммы не были отражены и подлежали обложению по отдельной декларации по иной ставке, вышел на пределы камеральной проверки декларации по нулевой ставке.

Налоговая инспекция также не согласна с выводом суда о том, что суммы пени и суммовых разниц, отраженные в расчетном письме органа Министерства путей сообщения - Центра "Желдоррасчет", не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит в ее удовлетворении отказать, ссылаясь на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Красноярского края, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной предприятием налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2003 года.

В ходе проверки было выявлено, что налогоплательщик не включил в налоговую базу выручку за январь 2003 года (пени за просрочку платежа в сумме 884 102 рублей 30 копеек и суммовые разницы 2 217 166 рублей 68 копеек) и не исчислил налог на добавленную стоимость по ставке 20 процентов в сумме 443 433 рублей.

Решением налоговой инспекции N 43 от 19.05.2003, измененным решением N141 от 15.10.03, предприятие привлечено к налоговой инспекции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 88 686 рублей 60 копеек, кроме того, предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 443 433 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 23 413 рублей 26 копеек.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предприятия с заявлением в арбитражный суд о признании решения налоговой инспекции недействительным.

В связи с тем, что предприятие не исполнило требование об уплате налогов в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании сумм налоговых санкций.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требования предприятия, указал на нарушение предприятием порядка подтверждения права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, определенного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в непредставлении необходимых документов для подтверждения своего права.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал обоснованность доначисления сумм налога на добавленную стоимость по ставке 20 процентов при проведении проверки налоговой декларации по нулевой ставк.

Из имеющегося в материалах дела расчетного письма N Б-13/167 от 18.02.2003 Центра "Желдоррасчет" Министерства путей сообщения Российской Федерации по выручке от перевозки грузов и оказанных услуг в международном сообщении за январь 2003 года следует, что предприятию поступили суммы пени за просрочку платежа и курсовые разницы.

Как следует из решения налоговой инспекции, предприятие необоснованно не включило в налогооблагаемую базу декабря 2002 года указанные суммы. Однако налоговая инспекция не представила доказательств, что указанные суммы являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. В связи с чем судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о необоснованном доначислении налога на добавленную стоимость с сумм пени и курсовых разниц.

Кроме того, налоговой инспекцией проводилась камеральная проверка налоговой декларации предприятия по налоговой ставке 0 процентов, в которой данные суммы не могли найти своего отражения. Факт проверки данных основной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в обжалуемом решении налоговой инспекции не отражен.

Кассационная инстанция считает выводы суда апелляционной инстанции по указанному эпизоду обоснованным и не подлежащим отмене.

Правильным является также вывод суда апелляционной инстанции о необоснованном доначислении налога на добавленную стоимость с объемов реализации услуг по пассажирским перевозкам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

Согласно пункту 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при оказании таких услуг для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется, в том числе реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

Как видно из материалов дела, предприятием в налоговую инспекцию были представлены реестр перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа и расчетное письмо Центра "Желдоррасчет" Министерства путей сообщения Российской Федерации, подтверждающие общую сумму реализации услуг по пассажирским перевозкам, следовательно, предприятием подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 24 февраля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-7867/03-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.