ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2004 года Дело N А19-18396/03-16-ФО2-2179/04-С2


[Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительной сделкой акта-приема передачи архивных фондов, суд исходил из того, что действия ответчиков - КУМИ и КУГИ, оформленные актом приема-передачи, не были направлены на возникновение взаимных прав и обязанностей,
не изменяли и не прекращали гражданские права и обязанности собственника имущества
и не являлись сделкой]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Герасимовой О.Л., судей: Орлова А.В., Соколовой Л.М., при участии в судебном заседании от истца: прокуратуры Иркутской области старшего прокурора отдела Завозиной О.Д. (служебное удостоверение N15130), от ответчика: Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области Секулович Э.В. (доверенность N11-718/1и от29.03.04), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Иркутской области на решение от 29 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 15 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18396/03-16 (суд первой инстанции: Г.Н. Гибещенко; суд апелляционной инстанции: С.Ю. Ибрагимова, А.А. Архипенко, Л.Н. Матинина), установил:

Заместитель прокурора Иркутской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Слюдянского района (КУМИ Слюдянского района), Комитету по управлению государственным имуществом Иркутской области (КУГИ Иркутской области) о признании недействительной ничтожной сделки по передаче федеральной собственности (архивных фондов), выраженной в акте приема-передачи архивных фондов от 16 сентября 2003 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости".

Решением от 29 января 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15 апреля 2004 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, заместитель прокурора Иркутской области обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на необоснованность выводов судебных инстанций о том, что акт приема-передачи архивных фондов от 16 сентября 2003 года не является сделкой. Выводы суда основаны на неправильном применении положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не дал оценки представленным в материалы дела доказательствам (письмо КУГИ Иркутской области от 23.09.03, постановление администрации Иркутской области от 28.03.03) из которых следовало, что действия ответчиков были направлены на возникновение прав на архивные фонды.

Заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении иска.

В отзывах на кассационную жалобу КУГИ Иркутской области и КУМИ Слюдянского района приводят доводы о ее необоснованности и просят оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Присутствующие в заседании суда кассационной инстанции представители поддержали свои доводы и возражения.

Проверив материалы дела в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как показал анализ материалов дела в кассационной инстанции 16 сентября 2003 года КУМИ Слюдянского района по акту приема-передачи архивных фондов передал КУГИ Иркутской области технические паспорта, оценочную и иную учетно-техническую документацию по объектам недвижимости, включая регистрационные книги, реестры, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, образованные в результате деятельности муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации Слюдянского района".

Заместитель прокурора Иркутской области полагает, что передача архивных документов является сделкой, совершенной без согласия собственника, что послужило основанием для предъявления иска о признании указанной сделки недействительной в силу ее ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции указали на то, что действия ответчиков по приему-передаче архивных документов не являются сделкой. При этом суд первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Принимая по делу судебные акты, судебные инстанции исходили из того, что действия ответчиков, оформленные актом приема-передачи от 16.09.03, не направлены на возникновение взаимных прав и обязанностей, не изменяют и не прекращают гражданских прав и обязанностей собственника имущества.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судебных инстанций правильными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах и подлежащих применению нормах материального права.

Из акта приема-передачи от 16.09.03 не следует, что имела место передача права пользования или владения архивом, истец не доказал возникновение каких либо правовых последствий в результате действий КУМИ Слюдянского района и КУГИ Иркутской области. Так, из искового заявления не следует, по каким основаниям истец считает действия по приему-передаче архивных фондов сделкой, не указал, какие права и обязанности устанавливаются, изменяются или прекращаются в результате действий ответчиков, не привел доказательства, подтверждающие волю сторон, направленную на установление, изменение или прекращение гражданских прав. Ссылка в кассационной жалобе на то, что судебные инстанции не дали оценки письму КУГИ Иркутской области от 23.09.03 и постановлению администрации Иркутской области от 28.03.03 "О создании областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации" несостоятелен, так как истец не сослался в исковом заявлении и своих пояснениях в качестве обоснования своих требований на указанные доказательства. Кроме того, постановление администрации Иркутской области от 28.03.03 не содержит указания о передаче архивных фондов а собственность Иркутской области. Такого указания не содержит и письмо КУГИ Иркутской области от 23.09.03, указанное письмо говорит, в том числе, о перечне имущества, подлежащего передаче в областную собственность (л.д.11 т.1). Исковые требования рассмотрены судебными инстанциями по указанному истцом предмету и основанию.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал в постановлении на то, что имели место действия органов исполнительной власти, возможность оспаривания которых предусмотрена главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Принятые по делу судебные акты отвечают требованиям норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобой не могут быть признаны обоснованными, так как направлены на иную оценку имеющих значение для дела обстоятельств.

Имеющиеся в решении суда и постановлении апелляционной инстанции опечатки в дате мотивированного текста решения не могут привести к отмене принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 29 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 15 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-18396/03-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.