• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2004 года Дело N А78-800/02-С1-11/36-Ф02-1991/04-С2


[Ответчик обоснованно привлечен к субсидиарной ответственности на основании ст.ст.120, 399 ГК РФ, т.к. являлся
собственником имущества учреждения]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Некрасова С.Ю., судей: Герасимовой О.Л., Уманя И.Н., при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Разрез "Харанорский" - Самойленко О.М. (доверенность N50 от 13.05.2004), Боровика А.М. (доверенность от 20.01.2004), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Читинской региональной организации инвалидов войны в Афганистане на решение от 31 декабря 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 5 марта 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу NА78-800/02-С1-11/36 Арбитражного суда Читинской области (суд первой инстанции: Юдин С.И., суд апелляционной инстанции: Виноградская Н.Ф., Шаркова К.Ж., Шеретеко Н.Ю.), установил:

Открытое акционерное общество "Разрез "Харанорский" (далее - ОАО "Разрез "Харанорский") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Читинскому областному отделению Российского фонда войны в Афганистане (далее - Фонд) о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности за Некоммерческий юридический центр "Правозащита" (далее - Центр) в сумме 4 232 013 рублей 15 копеек.

До принятия решения арбитражный суд по ходатайству истца, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену первоначального ответчика на надлежащего - Читинскую региональную общественную организацию инвалидов войны в Афганистане (далее - Организация).

Решением Арбитражного суда Читинской области от 25 апреля 2002 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2002 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Некоммерческий юридический центр "Правозащита".

Решением от 31 декабря 2002 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 5 марта 2004 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Читинская региональная общественная организация инвалидов войны в Афганистане обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 31 декабря 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 5 марта 2004 года отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом, при вынесении судебных актов, неправильно применены статьи 53, 174, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 15, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ОАО "Разрез "Харанорский" пояснили, что считают решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов и правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и процессуального права Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, Читинская региональная общественная организация инвалидов войны в Афганистане (правопреемник - Читинское областное отделение Российского фонда войны в Афганистане) являлось учредителем учреждения Некоммерческий юридический центр "Правозащита".

Иск заявлен о взыскании долга с субсидиарного должника в порядке субсидиарной ответственности на основании статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что у основного должника отсутствуют денежные средства.

Наличие обязательственных отношений между основным должником и истцом подтверждается определением Арбитражного суда Читинской области от 21 декабря 2000 года по делу N А78-5503/00-С1-11/269, которым утверждено мировое соглашение, где основной должник признает долг в сумме 4 232 013 рублей 15 копеек и обязуется оплатить его в срок до 31 марта 2001 года.

В подтверждение обращения к основному должнику с требованием об оплате суммы задолженности и отсутствия у последнего денежных средств истец представил суду исполнительный лист N 13172, акт о невозможности взыскания от 19 июля 2001 года и постановление от 19 июля 2001 года Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Читинской области об окончании исполнительного производства.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд указал на то, что пунктом 2.2 Устава Центра, он является учреждением, имущество которого находится в собственности ответчика, поэтому последний обоснованно привлечен истцом к субсидиарной ответственности на основании статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению суда кассационной инстанции, ответчик правомерно привлечен к субсидиарной ответственности, так как Центр является учреждением, поэтому судом правильно применены статьи 53, 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на статью 174 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование того, что сделка, заключенная между ОАО "Разрез "Харанорский" и Центром 11 августа 1998 года, является недействительной, не может быть принят, так как основания, по которым ответчик просит оценить сделку, относятся к основаниям ее оспоримости, а не ничтожности. Вышеуказанный договор со стороны Центра подписан директором Тетериным Н.Н. и скреплен печатью Учреждения.

Статьями 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления требований кредитором не только к должнику, допустившему нарушение обязательства, но и к другому лицу, не являющемуся стороной по этому обязательству (субсидиарная ответственность).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Читинской области полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

От уплаты государственной пошлины, заявитель кассационной жалобы освобожден на основании статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 31 декабря 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 5 марта 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-800/02-С1-11/36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
      С.Ю.Некрасов

      Судьи
      О.Л.Герасимова
      И.Н.Умань

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А78-800/02-С1-11/36-Ф02-1991/04-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 10 июня 2004

Поиск в тексте